Дело ДТП на Ленинском пр. 19.01.11 Направлено заявление в Европейский Суд по правам человека. Защита полагает Российской Федерацией нарушены требования п. 1 и 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – Право на справедливое судебное разбирательство, и статьи 13 Конвенции – Право на эффективное средство правовой защиты

 

 

Европейский суд по правам человека.

Страсбург

Франция

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

I. Стороны

 

A. Заявитель

(указываются следующие данные о заявителе или его представителе)

 

1. Фамилия заявителя

АЛЕКСАНДРИН

 

2. Имя, отчество

Сергей Иванович

 

3. Гражданство

Россия

 

4. Род занятий

Служащий

 

5. Дата и место рождения

07 сентября 1949 года рождения. Место рождения город Волгоград

 

6. Постоянный адрес

город Москва, улица 1-я Дубровская д. 1 кв. 6

 

7. Номер телефона

 

8. Адрес места, где проживает в данный момент

город Москва, улица 1-я Дубровская д. 1 кв. 6

 

9. Фамилия, имя, отчество представителя (адвоката)

1. ТРУНОВ Игорь Леонидович, доктор юридических наук, профессор;

2. ÁЙВАР Людмила Константиновна, доктор юридических наук, профессор;

 

10. Род занятий представителя

1. Адвокат коллегия адвокатов «Трунов, Áйвар и партнеры» города Москвы;

2. Адвокат коллегия адвокатов «Трунов, Áйвар и партнеры» города Москвы;

11. Адрес представителей

125080 Россия город Москва, Волоколамское шоссе дом 15/22

 

12. Номер телефона представителей

8(499) 158-85-81

 

B. Высокая Договаривающаяся Сторона

(указывается название страны, против которой подано заявление)

 

13. Российская Федерация

 

II. Описание фактов

 

14. 27 февраля 2010 г. постановлением следователя по ОВД 3 отд. СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы Потапенковым Е.Г. было возбуждено уголовное дело №275884 по факту дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В период производства предварительного следствия были существенно нарушены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Александрина О.С. не была признана ни подозреваемой, ни обвиняемой по уголовному делу обвинение не предьявлялось, но – она признана виновной в совершении преступления,что противоречит  смыслу ст. 6 Конвенции,Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Поскольку процессуальный статус погибшей Александриной О.С. не был определен, ни отец погибшей, ни адвокаты не допускались к участию в деле и не имели возможности реализовать закрепленные в законе права защитника.

Национальное законодательство не допускает участия в деле представителя или адвоката лица, в отношении которого производится предварительное следствие, но, чей правовой статус не определен. Данная практика является существенным нарушением одного из основных признаков справедливого судопроизводства, а именно право каждого, в отношении кого осуществляется досудебное судопроизводство, на эффективную защиту адвокатом (Постановление Европейского суда по правам человека от 24.09.2009. Дело "Пищальников (Pishchalnikov) против Российской Федерации".

В связи с незаконным ограничением прав и законных интересов самой погибшей Александриной О.С. и ее отца, ни он, ни адвокаты не были ознакомлены с материалами уголовного дела после его прекращения в связи с признанием виновной погибшей Александриной О.С., что существенно затрагивает права и законные интересы заявителя.

27 августа 2010 г. следователь 5-го отдела  СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве    майором юстиции ЛАГОЙКО С.О. вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении АЛЕКСАНДРИНОЙ Ольги Сергеевны, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью.

Этим же постановлением следователь принял решение вещественные доказательства по делу: – автомобиль «Мерседес-Бенц S500» – выдать по принадлежности; – автомобиль «Ситроен С3» – выдать по принадлежности и разъяснил гражданским истцам компании ОАО «Лукойл» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, являются смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Заинтересованное лицо, отец погибшей АЛЕКСАНДРИНОЙ Ольги Сергеевны, наследник по закону первой очереди, АЛЕКСАНДРИН Сергей Иванович, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ (обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство) на незаконность постановления следователя, производившего предварительное следствие по делу, от 27 августа 2010 года, которым уголовное дело в отношении погибшей АЛЕКСАНДРИНОЙ О.С. прекращено по указанным основаниям.

Постановлением Тверского районного суда города  Москвы от 07 октября 2010 года в удовлетворении жалобы АЛЕКСАНДРИНА С.И. и его представителей адвокатов ТРУНОВА И.Л. и ÁЙВАР Л.К., в которой ставился вопрос об отмене постановления от 27 августа 2010 г. в отношении погибшей и продолжении расследования по делу с целью реабилитации погибшей – было отказано.

Постановление о прекращении уголовного дела вынесено в отношении погибшей АЛЕКСАНДРИНОЙ О.С., которая, как следует из его текста, виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Однако право признания лица виновным принадлежит исключительно суду – часть 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Также, в соответствии со ст. 6 (Право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

В отношении АЛЕКСАНДРИНОЙ Ольги Сергеевны вынесено постановлении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, что влечет правовые санкции и иные последствия для заинтересованных лиц, в частности для заявителя – отца погибшей; двухлетней дочери погибшей; иных наследников и заинтересованных лиц, и может отразиться при решении вопросов возмещения вреда, вопросов, связанных с выплатой страховки, назначении пенсий малолетней дочери (2 года) в связи с потерей кормильца и т.д.

Для прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ требуется совокупность следующих обстоятельств: 1) наличие подозреваемого или обвиняемого; 2) смерть подозреваемого или обвиняемого; 3) отсутствие необходимости реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия на это лица, в отношении которого дело прекращается.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям имеет определенные неблагоприятные правовые последствия (как, возмещение вреда по гражданским искам, заглаживание вреда и др.), в связи с чем, интересы лица, освобождаемого от уголовной ответственности, затрагиваются непосредственно и поэтому его согласие является обязательным для принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях.Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2008 N 292-О-О констатировал, что «…принятое решение не подменяет приговор суда и потому не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого, в том смысле как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ».

Вместе с тем прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как констатация факта, что лицо совершило деяние, содержащие признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица.

Анализ норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в системной связи с конституционными нормами, закрепляющими права на судебную защиту и презумпцию невиновности, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позволяет прийти к выводу, что уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу. В этом случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.

Исходя из положений приведенной нормы права (ст. 47 УПК), следует, что в отношении умершего лица следственные органы не только вправе, но и обязаны вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Коль скоро, решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью может быть принято только в отношении подозреваемого или обвиняемого, следствие не просто должно, оно обязано, определить правовой статус лица.

После вынесения обжалуемого заявителем и его представителями постановления, умерший приобретает статус обвиняемого, соответственно с определенным комплексом прав, которые вправе реализовать заинтересованные лица и защитник.

С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого умершего должны быть ознакомлены заинтересованные лица (близкие родственники – наследники), которым следователь обязан разъяснить их права. Кроме того, постановление предъявляется для ознакомления защитнику, если таковой участвует в производстве по уголовному делу.

Вопрос о возможности прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ должен рассматриваться в системной связи с нормами Конвенции, приведенными конституционными нормами, а также с правом каждого гражданина на защиту чести, достоинства и доброго имени.

При прекращении уголовного дела по указанным основаниям следственные органы исходят из того, что подозреваемый или обвиняемый умер, следовательно, получать согласие на прекращение уголовного дела не требуется.

Такая законодательная и правоприменительная практика является неправомерной. В данном случае родственники умершего лишаются права на реабилитацию покойного.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям влечет неблагоприятные правовые последствия для заинтересованных лиц, которые хоть и не являлись участниками уголовного судопроизводства, но в силу закона, на них распространяется гражданско-правовая ответственность (ст. 1175 ГК РФ).

По уголовному делу процессуального статуса Ольги Сергеевны АЛЕКСАНДРИНОЙ не был определен, однако вынесено постановление о прекращении уголовного дела, АЛЕКСАНДРИНА признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, гражданским истцам, т.е. компании ОАО ЛУКОЙЛ, разъяснено их право на обращение с иском о возмещении причиненного вреда (в частности, стоимость дорогого автомобиля Мерседес S500 – порядка 200 тыс. долларов США).

Власти Российской Федерации, в лице должностного лица, государственного служащего – следователя Лагойко, приняли решение, на основании которого компания ОАО «Лукойл» обращается с иском к заявителю и двухлетней дочери погибшей, поскольку именно они являются наследницей (отец умер через несколько месяцев после гибели А. Александриной в ДТП, девочка осталась сиротой), и требуют возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а именно стоимость автомашины Мерседес S500, а также возмещения вреда пассажиру автомобиля Мерседес, А. Баркову (перелом ноги).

Это возможно именно потому, что в случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям смерти подозреваемого или обвиняемого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица (данный вывод следует из вышеприведенного определения Конституционного Суда РФ), будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного.В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке, возможно заочное судебного разбирательства.

Дальнейшее производство по делу и реабилитация погибшей О.С. АЛЕКСАНДРИНОЙ, повлечет право ее малолетней дочери на возмещение вреда не только за незаконное преследование матери, но и право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, право на возмещение вреда, причиненного уничтожением автомашины Ситроен С3 и др.

Уголовные дела в отношении умершего лица с целью его реабилитации, следует рассматривать в порядке заочного судопроизводства. Заочное судопроизводство предусмотрено в уголовно-процессуальном законодательстве в определенных законом случаях (ст. 247 УПК РФ).

Эта же норма права предусматривает обязательное участие защитника в судебном разбирательстве.

Согласно требованиям части 6 статьи 247 УПК РФ, защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

Также закон устанавливает объем прав и обязанностей защитника в заочном судопроизводстве, а именно, защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

В данном уголовном деле сложилась неразрешимая ситуация, в связи с которой погибшая Александрина О.С. и ее родственники (заявитель – отец) лишены права на состязательной судопроизводство и защиту своих прав и законных интересов, на требование реабилитации дочери, что противоречии требованиям ст. 6 Конвенции, согласно которой каждый имеет право на справедливое судебно разбирательство.  

В рамках судебного обжалования постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, в соответствии с Российским законодательством и судебной практикой, суд не вправе анализировать собранные следствием доказательства виновности или невиновности Александриной. Таким образом, право родственников погибшей Ольги Александриной защищать свои права, представлять доказательства, участвовать в досудебном судопроизводстве были существенно нарушены, что противоречит  ст. 13 Конвенции,

Нарушения законодательства Российской Федерации заключаются в следующем:

1. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией»;
2. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»;
3. Как гласит ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации: «Все равны перед законом и судом»;
4. Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана государством достоинства личности;
5. В силу положений ч. 1 и 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом;
6. Основополагающим принципом уголовного судопроизводства в Российской Федерации, является принцип презумпции невиновности, который закреплен в ст. 49 Конституции Российской Федерации. Часть 1 данной статьи гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»;
7. Статья 123 (часть 3) Конституции РФ гарантирует осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

8. Вопрос о возможности прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ должен рассматриваться в системной связи с нормами Конвенции, приведенными конституционными нормами, а также с правом каждого гражданина на защиту чести, достоинства и доброго имени. В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, являются смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
9. Анализ норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в системной связи с конституционными нормами, закрепляющими права на судебную защиту и презумпцию невиновности, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позволяет прийти к выводу, что уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу. В этом случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.

 

III. Описание предполагаемых нарушений положений Конвенции и приведение соответствующих аргументов

 

15. Нарушены требования п. 1 и 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – Право на справедливое судебное разбирательство.

 

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

 

Нарушены требования статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – Право на эффективное средство правовой защиты

 

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

 

 

IV. Выполнение положений Конвенции

 

16. Окончательное решение национальных органов (дата решения суда или другой инстанции, характер решения).

 

Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 17 ноября 2010 г. (кассационная инстанция).

 

17. Другие решения (список в хронологическом порядке, даты принятия этих решений, суды или другие инстанции, характер всех упомянутых решений).

 

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года в составе председательствующего судьи Неверовой Т.В., которым жалоба Александрина Сергея Ивановича на постановление от 27 августа 2010 года старшего следователя 5-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по гор. Москве Лагойко С.О. о прекращении уголовного дела № 275884 (уголовного преследования) в отношении Александриной Ольги Сергеевны, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью оставлена без удовлетворения.

 

18. Другие инстанции, в которые мог бы обратиться заявитель, но не сделал этого, или иные меры, которые он не использовал. Следует объяснить, почему заявитель не обратился в эти инстанции или не использовал иные меры.

 

Заявителем и его представителями соблюдены требования п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод об условиях приемлемости данной жалобы к рассмотрению в Вашем Суде.

 

Согласно требованиям п. 1 ст. 35 Конвенции, заявитель и/или его представители могут обратиться в Ваш Суд, если по делу исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, определяемые критериями: доступности, целесообразности и эффективности обращения.

 

Как видно по материалам дела, все внутренние средства правовой защиты по указанным критериям исчерпаны.

По данному делу были использованы все доступные возможности обращения за защитой нарушенных прав.

 

 Другими эффективными средствами защиты не располагаем.

 

V. Предмет заявления

 

19.

ПРОСИМ:

1. Признать действия Российской Федерации, заключавшиеся в отказе на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона нарушением права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции.
2. Признать действия Российской Федерации, заключавшиеся в нарушении принципа презумпции невиновности, согласно которому, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком, предусмотренного п. 2 ст. 6 Конвенции.
3. Признать действия Российской Федерации, заключавшиеся в отказе на эффективное средство правовой защиты в государственном органе нарушением права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе предусмотренного ст. 13 Конвенции.
4. Просим суд возместить за счёт казны Российской Федерации причиненный моральный вред (в виде нравственных страданий и душевных переживаний) в размере 50 000 евро.
 

VI. Подача заявлений в другие международные инстанции

 

20. Следует указать, подавалось ли заявление в какие-либо иные органы международного расследования и урегулирования. Если да, то указать все подробности.

 

В другие международные инстанции жалобу, содержащую вышеизложенные претензии не подавал.

 

VII. Список документов

 

21.

a) Копия постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 27 августа 2010 г.;

b) Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 27.08.2010 г. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования);

c) Копия постановления Тверского районного суда от 07 октября 2010 г.;

d) Копия кассационной жалобы от 13.10.2010 г.

 

 

VIII. Язык, на котором заявитель предпочитает вести переписку

 

22. Английский или французский.

 

Английский

 

IX. Декларация и подпись

 

23. Настоящим подтверждается, что, исходя из знаний и убеждений, вся информация, которую заявитель привел в заявлении, точная, и он обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.

 

24. Настоящим подтверждается, что заявитель не имеет возражений против того, чтобы его имя было объявлено публично. Если заявитель имеет подобные возражения, необходимо сообщить об этом, четко и недвусмысленно сформулировав свои возражения.

 

Корреспонденцию просим направлять в адрес 125080 Россия город Москва, Волоколамское шоссе дом 15/22 коллегия адвокатов «Трунов, Áйвар и партнеры» города Москвы;

 

Россия, Москва

 

Дата «___» января 2011 г.

 

 

Подпись представителей заявителя

 

_________________________проф., д.ю.н., И.Л. Трунов

 

­_________________________ проф., д.ю.н., Л.К. Айвар