Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу пострадавших во время теракта в октябре 2002 года

Иск к России от 64 бывших заложников и родственников погибших поступил в Страссбург еще в 2007 году. Спустя пять лет после теракта потерпевшие устали от «бюрократического футбола» и обратились в ЕСПЧ. Исцы настаивали, что во время штурма театрального центра на Дубровке, спецподразделения применили непропорциональную силу, медики были не готовы к оказанию помощи, а власти не смогли провести тщательного расследования и наказать виновных. Тем самым, по мнению бывших заложников, были нарушены две статьи Европейской конвенции – «право на жизнь» и «запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения».

Во вторник Европейский суд по правам человека частично удовлетворил коллективную жалобу. Он признал, что спецоперация и последовавшая за ней спасательная операция были проведены без должного планирования:

«После применения неизвестного газа власти не смогли обеспечить качественной медицинской помощи, в результате чего погибли не только террористы, но и заложники. Тем самым были нарушены основополагающие положения Европейской конвенции по правам человека», – говорится в постановлении суда.

ЕСПЧ обязал Россию выплатить 64-м потерпевшим около 1,3 миллиона евро. Каждый из обратившихся в Страссбург (среди истцов – гражданин Нидерландов, двое американцев, украинец и гражданин Казахстана) должен получить от 8 800 до 66 000 евро.

– Это, конечно, победа, но победа частичная, – прокомментировал «КП» адвокат Игорь Трунов. – Мы добивались, в том числе, и привлечения к ответственности должностных лиц, виновных в гибели такого количества людей, в том, что так безобразно провели спецоперацию, что совершили акты мародерства… Но это дело рассматривалось так долго, что по многим статьям, к которым мы апеллируем, истекли сроки давности. Сейчас эти вопросы обязательно будут реанимированы, но из-за истекших сроков многих наказать не удастся. Ну и естественно должны быть пересмотрены и гражданские дела, по которым ранее в России потерпевшим было отказано в компенсациях.

Выдержки из Решения ЕСПЧ по делу Норд-Ост

Газ. Решение ЕСПЧ по делу «Норд-Оста» составило 56 страниц. Первые 36 — подробное изложение огромного количества исследованных судьями фактов, документов официального расследования и иных материалов по делу «Норд-Оста».

Со страницы 36 начинается изложение существа решения. Оно предваряется цитатой: «Перед тем как вынести решение по жалобе заявителей, суд считает необходимым разрешить фактическое противоречие между сторонами… Заявители характеризуют газ, примененный специальными службами РФ во время штурма театрального центра на Дубровке, как ядовитую и «смертельную» субстанцию неизбирательного поражения. Представители российского государства считают газ «безвредным» и не усматривают «прямой причинной связи» между применением газа и гибелью заложников. Но если бы газ действительно был безвредным, а смерть заложников была вызвана другими причинами, у заявителей не было бы повода апеллировать к статье 2 Европейской конвенции (нарушение государством права на жизнь)…»
Российское правительство много раз заявляло, что 125 заложников (из 129) — «погибли по причине обострения хронических заболеваний, а газ не был причиной смерти заложников». Страсбургский суд пишет: «Невозможно представить, как 125 человек разного возраста и физического состояния умерли практически одновременно в одном месте из-за различных хронических заболеваний. Также массовую смерть заложников нельзя списать на условия, в которых они провели три дня без достаточного питья, еды или из-за стресса… Газ, примененный российскими спецслужбами во время штурма, возможно, не был использован для непосредственного умерщвления террористов и заложников. И в этом смысле, газ, примененный во время штурма, можно считать «нелетальным неизбирательным средством поражения»… Но абсолютно очевидно, что примененный газ был потенциально опасным для обычных людей и потенциально фатальным для ослабленных людей… Суд пришел к выводу, что именно газ стал основной причиной смерти большинства заложников…»

Переговоры. Страсбургский суд, по сути, согласился с аргументами российского правительства и посчитал, что «нельзя утверждать, что власти РФ не предпринимали попытки вести переговоры. В некотором роде переговорный процесс происходил. По крайней мере, террористам была предоставлена возможность сформулировать и озвучить свои требования, а также немного «остыть». В переговорном процессе не участвовали высокопоставленные представители из числа политического руководства страны, однако нет достаточных оснований говорить о том, что их участие могло бы привести к мирному разрешению ситуации… Этот вывод можно сделать исходя из «нереалистичных» требований террористов, которые при условии их выполнения привели бы к фактической потере контроля над частью территории России».

(Напомним, главным требованием террористов, захвативших Дубровку, было прекращение огня и вывод федеральных войск из Чечни.)
Суд также посчитал, что «власти России имели все основания полагать, что штурм — это «меньшее зло» в данных обстоятельствах».

Операция по спасению

Страсбургский суд признал, что организация операции по спасению заложников, пострадавших во время штурма, была неудовлетворительной. Изначально план по спасению заложников предусматривал поступление в больницу людей с огнестрельными ранениями и пострадавших в результате взрыва. То есть расчет был сделан на хирургов, а не на токсикологов. Врачи не были предупреждены о применении газа ни до, ни во время, ни после штурма, то есть уже непосредственно на стадии спасения заложников.

Эвакуация заложников началась очень поздно, большинство заложников подвергалось воздействию газа в течение часа. В это время им не была оказана никакая медицинская помощь. Страсбургский суд пришел к выводу: «Степень воздействия газа напрямую зависела от времени его воздействия: чем больше времени заложники подвергались воздействию газа, тем больше становилось жертв. Пролонгированное воздействие газа является основным фактором и причиной смерти большинства заложников. У суда нет объяснений тому факту, почему заложникам не была оказана эффективная медицинская помощь… Суд признает тот факт, что в подобных ситуациях может иметь место раскоординация действий. Суд также признает, что в целях обеспечения секретности силовой операции некоторые аспекты операции могут оставаться в тайне. Однако спасательная операция, имевшая место 26 октября 2002 года, была неэффективной из-за неадекватного информирования о методе и способе спасения вовлеченных в операцию спасательных служб… Поэтому суд считает, что российское государство нарушило статью 2 Европейской Конвенции, а именно — свои позитивные обязательства по сохранению права на жизнь…»

Решение Страсбургского суда НЕ ПОСТАВИЛО точку в деле «Норд-Оста». Оно, по сути, стало первым судебным решением по существу в этом деле. В решении Страсбургского суда императивно сказано о необходимости детального и объективного расследования обстоятельств гибели заложников на НАЦИОНАЛЬНОМ уровне. Через три месяца, когда решение вступит в силу потерпевшие по делу «Норд-Оста» подадут ходатайство о возобновлении гражданских дел и качественного расследования по всем пунктам, которые указаны в решении Страсбургского суда. А именно — в части персональной ответственности членов оперативного штаба по проведению контртеррористической операции».

–  Решение ЕСПЧ По делу Норд-Ост
 

–  ЕСПЧ возражения на решение