В Конституционном Суде РФ Находится на изучении жалоба №13310/15-01/2016д.ю.н., Трунова И.Л. в части обнаружившейся неопределенности в вопросе толкования определения «более двух сроков подряд» ст.31 ч.3. ФЗ – N 63 «Об адвокатской деятельности..». Бессменные Президенты более 60 адвокатских Палат использующие уловки и по своему толкующие закон, приотсутствие четкого правового регулирования вопроса о сроках пребывания лица на должности президента адвокатской палаты ведет к злоупотреблениям, дискредитации института адвокатуры.

Трунов обратился в Лефортовский суд г. Москвы с иском об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты Московской области от 21.01.2015 г. об избрании Президентом АПМОГалоганова А.П.

На конференции было установлено, что 21.01.2015 г. Совет АПМО избрал Галоганова в очередной раз Президентом АПМО в связи с подачей Боровковым Ю.М. заявления об освобождении его от должности Президента по семейным обстоятельствам, Боровков пробыл в должности Президента АПМО несколько дней.

Истец являлся членом адвокатской палаты Московской области, делегатом XIVежегодной Конференцией адвокатов Московской областипосчитал, что избрание Президентом АПМО Галоганова А.П. 14 лет подряд не законно и нарушает его права. Исходя из того, что запрет на занятие президентом палаты должности в течение двух сроков по 4 года подряд, установлен пп. 1 п. 3 статьи 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности..», переизбрание такого президента через несколько дней после истечения двух сроков полномочий, подпадает под действие статьи 10 ГК РФ – злоупотребление правом.Имеющаяся ситуация являетсяявно выраженным действием в обход закона с противоправной целью.

Решением Лефортовского суда г Москвы от 17.07.2015 в иске Трунова к АПМО об оспаривании решения Совета АПМО от 21.01.2015 об избрании Президентом АПМО Галоганова А.П. было отказано.

Решение суда было обжаловано Труновым И.Л. в апелляционную инстанцию.

Определением апелляционной инстанции Московского городского суда по делу №33-3980/2016 от 12.02.2016 года решение Лефортовского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Лефортовский суд, пришел к выводу, что несколько дней должность Президента исполнял Бровков, таким образом, избрание Галоганова А.П. на должность Президента АПМО решением Совета АПМО №2/23-1 не является избранием одного и того же лица президентом адвокатской палаты более двух сроков подряд.

Обращаясь в КС РФ с жалобой на неопределенность нормы п. 1 ч. 3 ст. 31 N 63-ФЗ  заявитель ссылается на следующие основания.

Фактически должность Президента с момента создания Адвокатской палаты Московской области с 27.11.2002 года по сегодняшний день (более 14 лет) занимает Галоганов А.П.Неопределенность правовой нормы позволила примерить законодательство об адвокатуре с нарушением конституционных принципов.

Ограничение срока правления — законодательная норма, устанавливающая предел на количество сроков, которые гражданин может находиться на избираемой должности. Ограничение срока является методом предотвращения возможности монополизации, когда руководитель фактически становится «пожизненным президентом».

Для анализа правового токования положений закона «Об адвокатской деятельности..», которыми установлено, что «… одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд», обратимся к ряду авторитетных источников, анализировавших законодательное положение «более двух сроков подряд».

Так, в Комментарии к КС РФ ("Норма", "Инфра-М", 2011) под редакцией Председателя КС РФ В.Д. Зорькина, высказывается следующая позиция.

Конституционное ограничение, запрет одному и тому же лицу занимать должность Президента более двух сроков подряд, учитывает, как длительный опыт развития отечественной (в том числе "советской") государственности, так и опыт зарубежных стран…

Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти: власть, ограниченная во времени, естественно, не может быть абсолютной (полной), она в силу уже самой Конституции оказывается ограниченной во всех своих проявлениях…

Периодические выборы служат гарантией политического развития России, реализации права граждан на участие в управлении делами государства, появления новых политических лидеров, воспрепятствованию несменяемости (воспроизводству) персонального состава и установлению режима личной власти.

Конституция предусматривает, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента более двух сроков подряд. Это установление имеет цель воспрепятствовать формированию несменяемого клана управляющих лиц, появлению и сохранению стойких корпоративных групп, открыть пути притока в эшелоны власти свежих сил, политических деятелей и лидеров нового поколения.

Аналогичная позиция следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 N 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" КС РФ» и Определения Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 года Дело N 74-Г01-34.

Шахрай Сергей Михайлович внес в Конституцию определение «Подряд».

Сквозное определение имеется в п. 1 ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности..", которая также гласит, что «одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд».

Определение «более двух сроков подряд» не ограничивает общее количество сроков, а устанавливает, что между этими сроками должны быть промежутки не реже, чем раз в три срока.

Анализ значения слова «ПОДРЯД» позволяет установить цель, которую преследовал законодатель (нормотворческую логику) при его использовании. После перерыва как минимум в один срок новые президентские сроки для президента могут отсчитываться заново.

Его анализ во взаимосвязи с фразой «два срока» позволяет установить, каким образом наличие предикатного наречия «ПОДРЯД» изменило качественные характеристики максимально допустимого срока президентских полномочий одного лица – «два срока».

Толковый словарь русского языка Д. Ушакова так определяет семантическое значение и морфологию слова «ПОДРЯД»: «Непосредственно вслед за чем-нибудь, один за другим. Например, «Несколько выстрелов прозвучали подряд. Два выигрыша подряд», «Никто не может быть избран на должность Президента более двух раз подряд».

Правоприменительная практика показала, что суды решили толкование неопределенных в законе формулировок не в пользу положений Конституции РФ.

Неопределенность толкованию правовой нормы пункта 1 части 3 статьи 31 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", привело к произвольному, основанному на субъективном усмотрении применению данной нормы.

Статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Согласно неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда (Постановления от 25 апреля 1995 г., 11 марта 1998 г., 16 марта 1998 г., 15 июня 1998 г. и др.), признака неопределенности правовой нормы достаточно для ее дисквалификации во всех случаях, когда эта неопределенность влечет произвольное толкование закона правоприменителем, нарушающее конституционный принцип равенства (ст. 19 КС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями первой и четвертой статьи 125 Конституции РФ статьями 36, 96, 97, 99 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»

ПРОШУ –

1)                         Признать пп. 1 п. 3 ст. 31 ФЗ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности.."- не соответствующими статьям 4, 15, 18, 45Конституции РФ.

Приложение:

1.     Копия решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.0.2015 г.;

2.     Копия апелляционного определения Московского городского суда от 12.02.2016 г.;

3.     Квитанция об оплате государственной пошлины;

4.     Копия диплома д.ю.н. Трунова И.Л.

Доктор юридических наук,И.Л. Трунов

(В информационном сообщении приведены выдержки с сокращениями из жалобы поданной в КС РФ.)