«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Сочинская авиакатастрофа, апелляция, заявление о возбуждении уголовного дела

Авиакатастрофа самолета Ту-154Б-2 борт RA-85572 рейс: Москва (Чкаловский, Россия) - Латакия (Хмеймим, Сирия), 25.12.2016, погибли 92 человека.

Мещанский районный суд г. Москвы 18.04.2019 отказал 78 истцам родственникам погибших в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда – отказано в полном объеме. Ответчики: страховщик АО «СОГАЗ», перестраховщик MS Amlin plc London, Минобороны РФ.

На решение подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд. Нарушения перечислены в ст. 330 ГПК РФ: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение и неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ключевая фраза судебного решения - «все погибшие… получили выплаты, произведённые из бюджетных денежных средств, по своей сути, свидетельствует о выполнении со стороны государства своих обязательств по полному возмещению причиненного авиакатастрофой вреда, включая и моральный».

Остается неясно причем тут Государство и Государственный бюджет, когда речь идет об обязательном страховании, и как материальная и благотворительная помощь подменяет возмещение морального вреда!

- В силу ст. 1079 ГК, и ст. 116 ВК РФ владелец средства повышенной опасности несет перед пассажиром ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью, а также за утрату багажа и личных вещей.

- Истцы и их адвокаты в качестве ответчика заявили ФГБУ «223 летный отряд», который представил отзыв о об отсутствии у него самолетов вообще и был исключен из числа ответчиков.

Минобороны как якобы владелец погибшего самолета представило Свидетельство за номером №02112, о регистрации государственного воздушного судна №RF-85572, указав что учетный опознавательный знак разбившегося судна RF-85572.

Адвокаты потерпевших представили Свидетельство за №7509 от 30.10.2002 из Госреестра гражданских воздушных судов РФ о государственной регистрационном знаке разбившегося самолета RA-85572, серийный заводской номер 83А572, принадлежащий ФГБУ Государственная авиакомпания «223 летный отряд». В подтверждение представлено Распоряжение Правительства от 25 декабря 2016 г. №2820-р «Об оказании помощи пострадавшим и семьям погибших указан бортовой номер RA-85572. Постановление подписано Председателем Правительства РФ Медведевым Д.А. В заявлениях о выплатах страхового возмещения АО «СОГАЗ» где указан номер самолета - RA-85572.

Вышеуказанные противоречия документов не были устранены в ходе судебного заседания, что свидетельствует о неправильном (не установлении) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Суд не выяснил кто является надлежащим ответчиком, владельцем средства повышенной опасности несущем ответственность в независимости от вины ст. 1079 ГК, ст. 116 ВК РФ.

- Минимальная сумма страхования погибшего борта на каждого пассажира должна составлять - 250 000 СПЗ. Рейс самолета Ту-154Б-2 борт RA-85572 являлся международным полётом в Сирию с действующей на ее территории Монреальской конвенцией, и минимальное страховое покрытие на одного погибшего составляло 250 тысяч специальных прав заимствований, что в рублях составило 22 миллиона. Ответственность ответчика АО СОГАЗ бала перестрахована в кампании ответчика MS Amlin plc London, однако договор перестрахования не был истребован судом по ходатайству истцов и их представителей, данный договор содержит обязательства о выплате потерпевшим страховых сумм, в размерах, предусмотренных международными правовыми актами, которые в значительной степени превышают произведённые выплаты.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о выплате полного объёма страховых выплат.

- Необоснованно и незаконно суд в решении указал, что выплаты, которые произвели родственникам погибших являлись выплатами из бюджета. В ходе судебного заседания установлено, что все выплаты производились за счет страховых сумму АО «СОГАЗ», которое перестраховало свою ответственность в английской перестраховочной компании MS Amlin plс., что исключает какие-либо выплаты, произведенные из бюджета. Отказывая в удовлетворении иска суд фактически встал на стороны страховой и перестраховочной компаний, которые и должны нести расходы по исполнению договора обязательного страхования перед погибшими пассажирами и их родственниками.

- В ходе судебного заседания были выявлены факты невыплат благотворительной помощи по 260 000 руб. на семью каждого погибшего. Деньги были перечислены в банк, но в судебном заседании было установлено, что никто из истцов благотворительные выплаты не получал. Суд незаконно и необоснованно признал факт выплаты благотворительной помощи в размере 260.000 руб. посчитав якобы произведенные выплаты возмещением морального вреда.

- Истцами были заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в связи и гибелью родных и близких в авиакатастрофе.

Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что якобы «все погибшие… получили выплаты произведенная из бюджетных денежных средств, по своей сути, свидетельствует о выполнении со стороны государства своих обязательств по полному возмещению причиненного авиакатастрофой вреда, включая и моральный».

Из платежных документов следует, что все платежи не являлись бюджетными, были связаны с частичной выплатой страхового возмещения, материальной помощи от субъектов РФ, частичной компенсации расходов на захоронение и поминальные мероприятия.

Никому из потерпевших (истцов) не выплачивалось возмещение материального вреда и компенсации морального вреда.

Ответчиками не представлено ни одного документа, свидетельствующего о возмещении истцам морального вреда и компенсации материального вреда.

Суд необоснованно уклонился от определения размера, причиненного материального и морального вреда и его взыскания.

- Судебное решение было вынесено в незаконном составе.

Председатель суда Бельченко И.В. изъяла из производства судьи Подопригора К.А. настоящее дело. Судья Бельченко И.В. являясь председателем Мещанского районного суда г. Москвы, воспользовалась своими властно-распорядительными полномочиями с целью личного рассмотрения дела при наличии заинтересованности.

- Суд ограничил истцов права на доступ к правосудию (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Истцы были преднамеренно лишены возможности задавать вопросы ответчику, в связи с чем суд ограничил выяснение ряда существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

П Р О С И М:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.04.2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            Сочинская авиакатастрофа, заявление о возбуждении уголовного дела.

На имя Председателя СК РФ подано заявление о возбуждении уголовного дела по обстоятельствам, связанным с авиакатастрофой над Черным морем, произошедшей 25 декабря 2016 при выполнении рейса самолетом Ту-154Б-2 борт RA-85572: Москва (Чкаловский, Россия) - Латакия (Хмеймим, Сирия) с промежуточной посадкой в аэропорту Сочи для дозаправки. Погибли все находившиеся на его борту 92 человека — 84 пассажира и 8 членов экипажа.

            Заявление по ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, 159 ч. 7 УК РФ – мошенничество, совершенное в особо крупном размере; ст. 327 УК РФ - подделка и использование официального документа.

Страховые выплаты выплачены не в полном объёме. Ответственность перевозчика из РФ была застрахована и перестрахована в Англии. Рейс самолета Ту-154Б-2 борт RA-85572был международный, в Сирию, где действует Монреальская конвенция, и страховка была минимально на 250 тысяч специальных прав заимствований (SDR — искусственное платёжное средство, МВФ). В соответствии с договором страхования лимиты ответственности на каждое застрахованное воздушное судно при выполнении полетов в страны, где действуют требования Правил Европейского Сообщества (Council Regulation (EC) от 21 апреля 2004 г. № 785/2004), согласно п.8 вышеуказанных правил, лимиты ответственности основаны на положениях ECAC/25-1. То есть каждый пассажир был застрахован на минимум 22 миллиона рублей, соответствии п.5 Соглашения от 11.05.2010 между Правительством РФ и Правительством Сирии о воздушном сообщении. 

В соответствии с договором перестрахования ответственность АО СОГАЗ перестрахована (перестраховочный пул) свою ответственность в кампании Head of Claims Marine & Aviation Europe MS Amlin plc (122 Leadenhall St, London, EC3V 4AG), данный договор содержит обязательства о выплате потерпевшим страховых сумм, в размерах, предусмотренных международными правовыми актами, которые в значительной степени превышают произведённые выплаты. Страховая компания АО «СОГАЗ» заявила, что в полном объёме в соответствии Воздушного кодекса РФ, осуществила выплаты страхового возмещения в сумме 2 025 000 (два миллиона двадцать пять тысяч) р.и 23 тыс. р. утрата багажа на семью погибшего. Реально потерпевшим в связи с гибелью их родных выплачены денежные средства от АО «СОГАЗ» в размере от 5.200.000 до 7.500.000 руб., правая природа дополнительных выплат указывает на признаки мошенничества в сфере страхованияст. 159.5 УК РФ.

Заявлено что потерпевшим были перечислены благотворительные выплаты от Благотворительного фонда в размере по 260 000 руб. на семью каждого погибшего, однако, от потерпевших стало известно, что данных денежных средств они не получали. Таким образом, были установлены факты хищения благотворительных выплат в размере 21.840.000 руб., предназначенных для выплаты потерпевшим (родным погибших в авиакатастрофе). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков мошенничества ст. 159 ч. 7 УК РФ.

Имеются основания полагать, что совершена подделка официальных документов, а равно и фальсификация доказательств, в части идентификации погибшего самолета, что напрямую влияет на определение правового статуса владельца погибшего борта, а как следствие на определение ответственности и размера возмещения вреда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков поделки ст. 327, 303 УК РФ



Фотоархив

Все