История вопроса

По статистике сегодня авиация является самым безопасным видом транспорта. Однако, несмотря на это, с самолетами иногда случаются неполадки или чрезвычайные происшествия с трагическим исходом. Каждый раз, когда происходит авиакатастрофа, в стране или отдельной ее части объявляется траур, а родственникам погибших оказывается психологическая и материальная помощь.

Как определяется размер материальной помощи, выплачиваемой в виде компенсации родственникам погибших? В разных странах объем этой помощи различен, но при оценке и назначении ее величины имеются и общие для всех стран принимаемые во внимание факторы.

На сегодняшний день в России сложилась ситуация, когда назначаемые судами суммы компенсационных выплат при авиакатастрофах не отражают полного объема причиненного вреда, являются несправедливыми и, по сути, необоснованными. Суммы компенсационных выплат при авиакатастрофах в России в 30-60 раз ниже, чем в сопоставимых по уровню экономического развития и даже в развивающихся странах.

Мы давно наблюдаем за ситуацией и складывающейся судебной практикой в этой области, поскольку, с одной стороны, данный вопрос находится в сфере нашей профессиональной деятельности, с другой, он волнует нас как граждан страны.

О методике исследования и его результатах

Некоторое время назад к нам поступило обращение от адвокатов родственников погибших в одной из нашумевших авиакатастроф. В связи с этим обращением была создана рабочая группа, которая на протяжении нескольких месяцев трудилась над разработкой методических рекомендаций по определению стоимости права требования компенсации материального и морального вреда в связи с причинением вреда жизни пассажиров при авиаперевозках (далее – методические рекомендации¹). На сегодняшний момент они полностью готовы и с их текстом можно ознакомиться на сайте одного из разработчиков.

В основу исследования были положены изучение и обобщение практики выплат родственникам погибших при авиаперевозках граждан в различных странах, а также сопряженного с данной тематикой российского, зарубежного и международного законодательства. При разработке методологии оценки мы проанализировали более 100 источников информации (диссертации, статьи, публикации, исследования) и предложили возможные способы расчета в форме методических рекомендаций.

По результатам анализа зарубежных публикаций хотелось бы отметить следующее: 

• в США в последние 25 лет большинство споров урегулированы во внесудебном порядке;
• величина выплат в развитых странах обычно не меньше $ 1 000 000 за 1 погибшего;
• размер выплаты тем больше, чем больше число получателей выплаты;
• в среднем выплаты за 2 погибших членов одной семьи превышают выплаты за 1 погибшего примерно в 1,2 раза;
• в некоторых случаях назначены значительные выплаты, размер которых связан с эмоциональными переживаниями, а не с материальным ущербом (30-летняя женщина выжила, но потеряла 2-месячного младенца, которого держала на руках);
• размер выплаты мало связан с тем, сколько всего погибло людей в катастрофе.

Примеры приведены в Табл. 1.

Таблица 1. Примеры выплат в зарубежных странах (по данным открытых источников)

В России размер выплат в 30-60 раз ниже, чем в США и странах Европы (Табл. 2).

Таблица 2. Примеры выплат в РФ (по данным, приведенным в статье Бычковой М. А.²)

В методических рекомендациях мы предлагаем в рамках доходного подхода к определению величины материального вреда использовать метод дисконтированной упущенной выгоды, суть которого сводится к расчету по формуле:

Дисконтированная упущенная выгода =
Приведенная стоимость [Среднегодовой доход от трудовой деятельности погибшего (за вычетом НДФЛ) + Экономия в затратах на домашний труд + Дополнительный ненаследуемый доход погибшего – Расходы на личное потребление погибшего] за прогнозируемый период

При построении прогнозов нужно учитывать следующее:

• Прогнозируемые показатели дохода погибшего определяются в соответствии с предоставленными подтверждающими документами (2-НДФЛ, 3-НДФЛ) или при их отсутствии – на базе среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по данным Росстата по субъекту Федерации (с учетом места проживания погибшего).
• В качестве стоимости домашнего труда рекомендуется использовать показатель заработной платы неквалифицированных рабочих для негосударственного сектора. При расчете следует учитывать среднесуточное время, затрачиваемое на домашний труд.
• При прогнозировании денежного потока следует выявить и учесть возможный дополнительный доход от пособий, премий, пожизненного содержания и иных ненаследуемых источников дохода, а также экономическую выгоду в виде денежного эквивалента от потери льгот, субсидий и др.
• При прогнозировании денежного потока следует учитывать расходы на личное потребление погибшего. Методические рекомендации содержат два варианта учета данных расходов.
• Датой начала первого прогнозного периода является дата (день), следующая за датой (днем) смерти.

При определении ставки дисконтирования следует учитывать тип денежного потока: реальный или номинальный. При расчете на номинальной основе в качестве ставки дисконтирования рекомендуется использование средневзвешенной процентной ставки по депозитам физических лиц на длительный срок, скорректированной на премию за риск. При расчете на реальной основе в качестве ставки дисконтирования рекомендуется использование средневзвешенной процентной ставки по депозитам физических лиц на длительный срок, скорректированной на инфляцию и премию за риск. Премию за риск предложено рассчитывать по формуле:

где q(x) – вероятность смерти в течение одного года лица в возрасте Х (определяется по таблицам смертности, составленным на момент, максимально приближенный к дате оценки).

Кроме доходного подхода авторы предлагают использовать сравнительный подход, в котором впервые предложен к использованию метод оценки размера компенсации на основе ССЖ (VSL).

Стоимость среднестатистической жизни (ССЖ, Value of statistical life, VSL) – это условная расчетная экономическая величина, которая может использоваться для определения размера компенсационных выплат при травмировании и гибели людей на производстве, в авариях и катастрофах, при террористических актах; для разработки мер безопасности; для планирования деятельности правоохранительной системы, здравоохранения, аварийных служб; определения страховых сумм, страховых премий и выплат при страховании жизни и здоровья. Величина ССЖ определяется разными способами, в основном косвенными, выражением готовности платить за увеличение безопасности, выполнять более опасную работу за дополнительное вознаграждение,  инвестировать в экологические мероприятия и др. Исследования стоимости среднестатистической жизни проводятся во многих странах, в том числе и в России.^{3, 4}

В ряде стран различными ведомствами утверждаются нормативные значения ССЖ. (Табл. 3). Нормативные значения ССЖ часто являются ориентиром для суда при определении величины компенсационных выплат.

Анализ данных о выплатах в разных странах показывает, что там, где существуют нормативы стоимости среднестатистической жизни, размер выплат обычно не ниже 60% нормативного значения, а с учетом конкретных обстоятельств выплаты зачастую назначаются на уровне, превышающем норматив в 1,5-2 раза.

Наиболее часто размер компенсационных выплат составляет 95% ССЖ.

Таблица 3. Примеры нормативных значений ССЖ (по данным, приведенным в статье И.Н. Иващенко и К.И. Иващенко⁵)

Сопоставление оценок ССЖ и величины ВВП на душу населения в разных странах показывает, что чем больше в стране показатель ВВП на душу населения, тем выше оценка ССЖ в этой стране.

Крупный исследовательский проект, в ходе которого определялась ССЖ, был выполнен в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В исследовании, проведенном в 2011 г., анализировались данные более 900 наблюдений (опросов), полученные в 25 странах. Полученные значения ССЖ находились в диапазоне от $ 4450 (Бангладеш) до $ 206 474 000 (Новая Зеландия). Довольно низкие результаты (порядка $ 100 000) получены в Китае и Индии. Однако значения ССЖ в некоторых странах с невысоким ВВП на душу населения сопоставимы со значениями в развитых странах (Бразилия, Таиланд, Польша и др.). В итоговом расчете ОЭСР были учтены результаты 854 наблюдений, в которых величина ССЖ имела значения в диапазоне от $ 57 600 до $ 62 813 000; среднее значение $ 6 256 000, медианное значение – $ 2 814 000 (эту величину ОЭСР рекомендует для стран Европы). Россия в исследованиях не участвовала.

В текущих ценах величина ССЖ для РФ, определенная с учетом данных ОЭСР, составляет примерно 65,4 млн руб. (в расчете использовано значение ВВП на душу населения по паритету покупательной способности за 2017 г. – $ 25 995, курс паритета – 24,11).

Еще одним рекомендуемым способом оценки величины ССЖ, приведенным в методических рекомендациях и ранее использованным в других методических рекомендациях⁶, является оценка ССЖ как отношение среднедушевого располагаемого денежного дохода к средней вероятности смерти в течение года:

Среднедушевой доход в 2017 г. составил в РФ 31 488 руб. в месяц, доля обязательных платежей и взносов – 11,8%. Соответственно, среднедушевой располагаемый денежный годовой доход равен:

31 488 * (1 – 11,8%) * 12 = 333 268,99

Число умерших (от всех причин) в 2011 г. – 1 891 015 чел. Среднегодовая численность населения в 2016 г. – 146 674 350 чел.

Соответственно, средняя вероятность смерти в течение года равна: 

1 891 015 / 146 674 350 = 0,01289

ССЖ = 333 268,99 / 0,01289 = 25 854 848 ≈ 25 855 000 руб.

Отметим, что в России в Финансовом университете при Правительстве РФ с 2015 г. реализуется исследовательский проект, посвященный оценке ССЖ, которая определяется с учетом морального ущерба семьям пострадавших (руководитель исследования – проректор Финансового университета при Правительстве РФ, д.э.н. Алексей Зубец).

Авторами названных исследований получены значения 47 млн руб. в ценах 2015 г.⁷; диапазон от 51 до 61 млн руб. в ценах 2016 г.⁸.

Величину ССЖ можно также определить по данным социологических опросов. Например, анализ результатов исследований «Стоимость человеческой жизни», проводившихся Центром стратегических исследований (ЦСИ) РОСГОССТРАХа с 2007 г.⁹, показал, что средняя величина ССЖ, определенная в этих опросах, крайне невелика (3,8–4,5 млн руб.). Авторы⁹ отмечают, что низкий размер данной оценки ССЖ объясняется тем, что при проведении соцопросов она определяется «со стороны», без учета эмоционального дискомфорта, моральных страданий человека и его семьи. Также отметим, что в России пока отсутствует практика крупных возмещений в связи с гибелью людей или потери ими трудоспособности, в связи с чем население ориентируется на имеющиеся невысокие показатели.

Для определения величины морального вреда в методических рекомендациях предлагается использовать метод, предложенный А.М. Эрделевским^10,11.

Для целей методических рекомендаций формула расчета компенсации морального вреда модифицирована с учетом того обстоятельства, что согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а эксплуатация воздушного судна является источником повышенной опасности, а также в связи с тем, что вина лица, претендующего на получение компенсации в связи с гибелью пассажира при авиаперевозке (потерпевшего), отсутствует, если не доказано обратное. Модифицированная формула расчета компенсации морального вреда имеет следующий вид:

D = d * I * c,

где D – размер компенсации морального вреда; d – размер компенсации презюмируемого морального вреда, равный 300 МРОТ;

i – коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, 1 < i ≤ 2;  

с – коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств причинения вреда, 1 ≤ с ≤  2.

Выводы

Сложившаяся практика вынесения судебных решений в РФ такова, что из-за отсутствия соответствующих методик определение размера компенсации вреда, причиненного пострадавшему лицу, сводится в основном к возмещению вреда, понесенного в случае смерти кормильца.

Однако материальный и моральный вред – более широкое понятие, включающее в себя реальный ущерб, упущенную выгоду и нравственные страдания, а круг лиц, которые вправе претендовать на получение компенсации, шире, чем указано в ст. 1088 ГК РФ, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

На сегодняшний день созданные нами научно обоснованные методические рекомендации нашли поддержку профессионалов в области оценки.

Их целевой аудиторией являются практикующие оценщики и судебные эксперты. Методические рекомендации разработаны с учетом требований оценочного законодательства, а также требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности). Кроме того, они утверждены президиумом Экспертного совета СРО «Союз “Федерация Специалистов Оценщиков”» и Методическим советом СРО «Общероссийская общественная организация “Российское общество оценщиков”» и рекомендованы к применению на практике.

Считаем, что разработанные нами методические рекомендации могут и должны применяться в досудебной и судебной экспертизе экспертами, имеющими специальные знания в области оценочной деятельности, поскольку согласно ст. 8 Закона об экспертной деятельности «эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме». 

Также методические рекомендации могут быть полезны судьям и сторонам по делу.

В связи с этим представляется целесообразным:

1. Рекомендовать судьям принять во внимание «Методические рекомендации по определению справедливой стоимости прав требования компенсации материального и морального вреда в результате причинения вреда жизни пассажиров при авиаперевозках» и руководствоваться ими при определении размера компенсации материального и материального вреда.

2. Альтернативным вариантом, который видится авторам наиболее эффективным, является внедрение практики назначения судебной экспертизы, то есть привлечение к ответу на вопрос «Какова справедливая стоимость размера компенсаций материального и материального вреда в связи с причинением вреда жизни пассажиров при авиаперевозках?» экспертов, обладающих специальными знаниями, которые могли бы, руководствуясь этими рекомендациями, проводить расчеты независимо и объективно.

3. Считаем, что вопрос определения справедливого размера компенсаций требует дальнейшего изучения не только для целей определения размера компенсации вреда, причиненного родственникам и членам семей в результате гибели пассажиров при авиаперевозках, но и для разработки методических рекомендаций по определению размера компенсаций, связанных с различными видами причинения вреда здоровью и жизни как на транспорте, так и в промышленности, а также на иных объектах и при иных обстоятельствах.

¹ Методические рекомендации по определению стоимости права требования компенсации материального и морального вреда в связи с причинением вреда жизни пассажиров при авиаперевозках. URL:  http://pgo.ru/about/scientific-activity.html.

² Бычкова М.А. Состояние и задачи упорядочения выплат компенсаций в связи с потерей жизни // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2014. – № 2. С. 112–113.

³ Valuing Mortality Risk Reductions in Regulatory Analysis of Environmental, Health and Transport Policies: Policy Implications. OECD (2011). URL: http://www.oecd.org/env/tools-evaluation/48279549.pdf. 

⁴ The value of statistical life: a meta-analysis. Organisation for Economic Co-operation and Development. 30.01.2012. URL: http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=ENV/EPOC/WPNEP%282010%299/FINAL&doclanguage=en.

⁵ Иващенко И.Н., Иващенко К.И. Стоимостная оценка социального ущерба, вызванного аварией, и безопасность сооружений // Проблемы анализа риска. – 2016. – Т.13. – № 1. С. 12–23.

⁶ Определение экономического ущерба от медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций (людские потери). Методические рекомендации: МР № 99/60: Утв. М-вом здравоохранения РФ 20 ноября 1998 г.: Методические рекомендации. – М.: ВЦМК «Защита», 1999. – 45 с.

⁷ Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Исследование справедливого возмещения “стоимости жизни” в связи с гибелью человека в чрезвычайных ситуациях». Руководитель НИР Зубец А.Н. – М.: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2015. – 160 с. Регистрационный № НИОКР: 115070810143. URL: http://www.fa.ru/science/index/SiteAssets/Pages/Zubets_Pubs/Life_Value_23.11.2015.pdf.

⁸ Зубец А.Н., Новиков А.В. Численная оценка стоимости жизни человека в России и в мире // Финансы: теория и практика. – 2018. – Т.22. – № 4. С. 52–75.

⁹ Стоимость человеческой жизни. Центр стратегических исследований Росгосстраха. URL: https://www.rgs.ru/pr/csr/lifecost/index.wbp.

¹⁰ Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда  / А.М. Эрделевский. – М.: Р.Валент, 2007. – 272 с.

¹¹ Эрделевский А. Компенсация морального вреда // Хозяйство и право. – 2014. – Приложение к №1. С. 1–48.