Людмила ТРУНОВА,
кандидат юридических наук
Игорь ТРУНОВ,
профессор,
члены Межтерриториальной коллегии адвокатов
Опубликовано: Адвокатские вести, № 5, 2001

В странах с развитой экономикой и устоявшимися правовыми отношениями наблюдается тенденция сравнительно быстрой раскрываемости преступлений. Так, в США по "горячим следам" или в сравнительно короткий срок раскрывается 20-25 процентов преступлений, во Франции – 30, в Германии – 40, в Японии – 50 процентов правонарушений и преступлений. Если верить статистике, сравнительно высок процент раскрываемое преступлений и в России. Но, по данным правозащитных организаций, в 30 процентах случаев у нас за решеткой оказываются невиновные лица.
Именуют "судебно-следственной ошибкой" (хотя, на наш взгляд, в большинстве случаев их более точно квалифицировать как преступление), лишают гражданина возможности пользоваться своим имуществом, чем причиняют ему серьезный ущерб.
Простой пример. Гражданин на правах собственности имеет квартиру или автотранспортное средство, которые им сдаются в аренду и используются для извлечения дохода. Налагая арест на имущество гражданина, его лишают, соответственно, и возможности получения доходов. Что это, как не причинение ущерба, выражающегося в утрате дохода, упущенной выгоде?
В корне устаревшее законодательство, к которому отсылает нас Гражданский кодекс РФ, никак не отражает степень возмещения такого рода ущерба, хотя, как вытекает из содержания п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий которых он причинен, и в полном объеме. Убытки определяются на момент причинения ущерба.
На практике при решении вопроса о возмещении ущерба органы, осуществляющие компенсацию, исходят именно из упоминавшегося ранее положения 1981 года, которые давно уже не соответствует реалиям сегодняшнего дня. К сожалению, законодательство, регламентирующее вопросы возмещения гражданам ущерба от неправомерных действий должностных лиц, не приведено в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Хотя статья 34 Основного закона провозглашает: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности", а статья 35 устанавливает право каждого "иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами".
Принципиально изменилась экономическая основа жизни каждого российского гражданина. В новых условиях он может свободно использовать свое имущество и свои личные способности для любой, не запрещенной законом экономической деятельности, в том числе и предпринимательской.
Таким образом, лицо, чьи права были нарушены неправомерными действиями органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, имеет право на возмещение причиненного ему вреда, убытков, упущенной выгоды в полном объеме.
При этом необходимо иметь в виду, что причиненный вред должен быть реальным, а не предполагаемым.
Рассмотрим такую ситуацию.
Гражданин сдавал в аренду нежилое помещение, принадлежащее ему на правах собственности. Он получал от этого вида своей деятельности реальный доход. Но вот в результате незаконных действий правоохранительных органов на это помещение был наложен арест, его опечатали. При этом лицо было лишено возможности извлечения доходов (упущенная выгода), т.е. ему был причинен реальный ущерб.
Законодательство содержит исчерпывающий перечень незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, совершение которых дает право потерпевшему гражданину требовать возмещения вреда. Но вызывает удивление, почему в указанный перечень не вошли такие, к примеру, акты: незаконное задержание (ст. 122 УПК), незаконный привод обвиняемого (ст. 1 У ПК), незаконное производство в емки, обыска, наложения ареста имущество (ст.ст. 167-168, 175 УПК полное или частичное уничтожение имущества, бывшего объектом экспертного исследования.
Ученые и практики не раз высказывали мнение по поводу расширения видов ущерба, подлежащего таких случаях возмещению. Следует, к примеру, возмещать расходы лечение, профессиональную переподготовку…
Таким образом, законодателю, наш взгляд, целесообразно незамедлительно пересмотреть вопросы возмещения вреда, причиненного гражданам, так и юридическим лицам, от незаконных действий государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Имеются в виду и законные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Ответственность за причиненный ущерб должна наступать за любые незаконные действия, в связи с чем необходимо привести законодательство в соответствие с экономическими критериями сегодняшнего дня.