11,5 млн руб. требует от страховой компании «Москва» Галина Береснева, потерявшая дочь при крушении самолета Boeing-737–500 в Перми в сентябре 2008 г. Она подала иск о возмещении страховых выплат и намерена обратиться в Европейский суд по правам человека. Ее адвокат Игорь Трунов считает, что в деле открылись блестящие перспективы.

«Мы подали новый иск о возмещении потерпевшей страховых выплат,— рассказал GZT.RU представитель Бересневой Игорь Трунов.— Таким образом, мы заходим с другой стороны к тому же вопросу».

Уценка в тысячу раз

После авиакатастрофы Береснева, у которой в катастрофе погибла 25-летняя дочь Ольга, уже подавала иск о возмещении морального вреда в Савеловский суд Москвы, требуя $3 млн от авиакомпаний «Аэрофлот — Российские авиалинии», «Нордавиа — Региональные авиалинии», страховой компании «Москва», компании Boeing и банка Wells Fargo.

Однако 18 февраля суд принял решение взыскать в ее пользу только 200 тыс. руб. морального вреда и 7,9 тыс. руб. транспортных расходов.

«Мы упираемся в стену»

По словам Трунова, в этот раз ответчиком по делу выступает только компания «Москва», которая страховала пассажиров разбившегося самолета.

«Абсолютно дурацкая ситуация,— возмущается адвокат.— Мы упираемся в стену, уже год не можем получить договор страхования жизни и здоровья авиапассажиров. Судья блокирует эту возможность, а страховая компания заявляет, что это конфиденциальная информация. Это уголовно наказуемое деяние, я считаю, ведь предмет иска в том числе — исполнение договорных обязательств. Ситуация кончится тем, что мы подадим иск о возбуждении уголовного дела».

Как пояснил Трунов, компания утверждает, что пассажиры были застрахованы по российским стандартам на 2 млн руб. каждый. Однако, так как самолет выполнял международный рейс (Стамбул — Москва — Пермь, а затем должен был лететь обратно в Стамбул), страховать их должны были по европейским правилам, то есть на $360 тыс.

«Они просто выкручивают руки потерпевшим из-за корыстных целей,— считает Трунов.— Это очевидно».

Блестящие перспективы

«Абсолютно дурацкая ситуация,— возмущается адвокат.— Мы упираемся в стену, уже год не можем получить договор страхования жизни и здоровья авиапассажиров. Судья блокирует эту возможность, а страховая компания заявляет, что это конфиденциальная информация. Это уголовно наказуемое деяние, я считаю, ведь предмет иска в том числе — исполнение договорных обязательств. Ситуация кончится тем, что мы подадим иск о возбуждении уголовного дела».

Как пояснил Трунов, компания утверждает, что пассажиры были застрахованы по российским стандартам на 2 млн руб. каждый. Однако, так как самолет выполнял международный рейс (Стамбул — Москва — Пермь, а затем должен был лететь обратно в Стамбул), страховать их должны были по европейским правилам, то есть на $360 тыс.

«Они просто выкручивают руки потерпевшим из-за корыстных целей,— считает Трунов.— Это очевидно».
Блестящие перспективы

Первое слушание должно состояться 15 марта в том же Савеловском суде Москвы. Однако на вопрос, как он оценивает перспективы рассмотрения нового иска, Трунов ответил: «Блестяще!».

«Мы намерены дойти до Европейского суда,— заявил GZT.RU Трунов.— Теперь у нас появилась реальная возможность получить все положенные выплаты по полной программе».

Он пояснил, что очень обнадежен решением Конституционного суда от 26 февраля 2010 г..

Согласно ему, если Европейский суд по правам человека согласился с требованиями гражданина России, то его гражданское дело обязаны пересмотреть отечественные суды общей юрисдикции. До сих пор вердикты ЕСПЧ являлись основанием для пересмотра только в уголовных и арбитражных делах в судах.

Трое россиян нашли защиту в Страсбурге

Поводом к рассмотрению вопроса о пересмотре дел явилась жалоба троих российских граждан — Виктор Дорошок, бывший военный летчик, чернобылец Анатолий Кот и Елена Федорова, жительница Ростовской области, дела которых ранее были рассмотрены ЕСПЧ. Дорошок был ранен в Чечне во время боевых действий, стал инвалидом, но не получил положенную ему пенсию. Ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС Анатолий Кот обратился со сходной жалобой. Федотова взыскала с РФ 1 тыс. евро за то, что власти Таганрога оспорили решение суда по ее мелкому гражданскому иску в нарушение законодательства. Во всех трех случаях Страсбургский суд признал, что российское правосудие допустило грубые нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. После этого все они обращались в суды общей юрисдикции с требованием о пересмотре своих гражданских дел, но жалобы не были удовлетворены.
«Решения Европейского суда по правам человека обязательны для России,— говорится в сообщении суда.— Государство обязано не только произвести компенсационные выплаты человеку, нарушение прав которого установлено Европейским судом, но и обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав, в том числе в отношении других лиц, оказавшихся в положении заявителя».