Владимир Путин в первый после новогодних каникул день внёс в Госдуму поправки к закону о праве на свободу передвижения и выборе места жительства. Президент предлагает внести изменения в Уголовный и административный кодексы. Государство намерено ударить по владельцам и по виртуальным обитателям «резиновых домов» как рублём – штрафами в сотни тысяч, так и тюремными сроками – до трёх лет. Но закон в предложенной президентом редакции может задеть и тех гражданам России, которым просто вздумалось переехать. Поэтому идею уже не столько оценивают как борьбу с нелегальной миграцией, сколько называют новым поворотом в «закручивании гаек» и возвратом к «крепостному праву» – институту прописки. Кому и чем грозит будущий закон – выясняла «Фонтанка».

Внесённые президентом поправки в закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», как сказано в пояснительной записке, направлены «на усиление ответственности (вплоть до уголовной) за нарушение правил регистрационного учёта граждан… по месту пребывания и месту жительства».

В своих пояснениях авторы законопроекта оперируют прижившимся в лексике понятием «резиновые дома». Это такие дома, сказано в документе, где «регистрируются сотни тысяч граждан без намерения вселения, при этом их реальное место жительства неизвестно». Злоупотребляя своим правом на свободу передвижения, эти граждане «уклоняются от исполнения ими конституционных обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом». Такое положение дел стало возможным «в связи с массовыми злоупотреблениями собственниками жилья своими правами, зачастую имеющими корыстный характер». Из-за этого достоверной информации не получают налоговые органы, военкоматы, суды и другие службы, нуждающиеся в информации о гражданах. Всё это «нивелирует саму идею миграционного учёта».

В действующей редакции закон «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» опирается на два понятия: место пребывания (временное) и место жительства (постоянное). Новая редакция уточняет: это – места, где гражданин не просто пребывает или живёт, но ещё и зарегистрирован. Причём предусмотрены даже потребности граждан, относящихся «к коренному малочисленному народу… ведущему кочевой и (или) полукочевой образ жизни». Их тоже надлежит регистрировать: в муниципальных образованиях, попадающих в «маршруты кочевий».

Такие понятия, как регистрация по месту жительства и пребывания, регистрационный учёт граждан, постановка на него и снятие, законодательно закрепляются. И вводится определение фиктивной регистрации: это постановка на учёт гражданина на основании заведомо недостоверных данных, а кроме того – «без намерения пребывать (проживать) в этом помещении» и «без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставлять это жилое помещения для проживания (пребывания) указанного лица».

Законопроект предлагает внести в Уголовный кодекс две новые статьи. Одна, о постановке на учёт в квартире без намерения предоставить её для реального проживания или без планов жить там на самом деле, касается только иностранцев. Другая, о регистрации в жилом помещении на основании заведомо недостоверных данных, распространяется и на граждан России, которые фиктивно где-нибудь зарегистрируются. Наказывать будут и собственников жилья (или нанимателей), предоставивших фиктивную регистрацию, и их «гостей». Последних – если найдут. Потому что, как следует из самой статьи, фиктивный, то есть – виртуальный. Предусмотрены санкции от штрафа в 100 тысяч рублей (и до пятисот тысяч) до трёх лет лишения свободы.

Если за регистрацию без намерения жить авторы законопроекта хотят наказывать по Уголовному кодексу, то, наоборот, за жизнь без регистрации (больше чем 90 дней, именно столько отведено на то, чтобы уведомить ФМС о новом месте жительства или пребывания) закон предусматривает меры административного характера: для граждан – штрафы до трёх тысяч, для собственников квартир – до пяти тысяч, для должностных лиц – до пятидесяти, для юрлиц – от двухсот пятидесяти до семисот пятидесяти тысяч рублей. В Петербурге, как и в Москве, устанавливаются повышенные «ставки»: собственник или наниматель жилья, пустивший пожить незарегистрированного гостя, заплатит штраф от пяти до семи тысяч, юрлицо за то же самое оштрафуют на триста – восемьсот тысяч рублей.

Добавим, что для тех, кто живёт не только без штампа о регистрации, но и без паспорта как такового, предусмотрено наказание поменьше: от двух до трёх тысяч, в Петербурге и Москве – от трёх до пяти.

Адвокат Игорь Трунов настроен оптимистично, он убеждён, что новый закон полезен и правилен, в жизни примерных граждан он ничего не изменит, зато создаст массу проблем для нелегальных мигрантов, наёмных убийц и нечистых на руку силовиков.

– Я – практикующий юрист, поэтому знаю из анализа уголовных дел, что этот криминальный бизнес с фиктивной регистрацией – питательная среда для терроризма, для наёмных убийц, для наркодилеров и организаторов наркопритонов, для организации проституции, – говорит он. – Этот криминальный бизнес порождён пробелами в действующем законодательстве. Сейчас в нём участвуют и сотрудники ФМС, потому что по действующему закону за это нельзя наказать, а они – юристы и лучше других всё понимают. Любому участковому известны «резиновые квартиры» – где там наркопритоны, где бордели, но за это сейчас не наказывают, и это приобретает массовый характер. Новый закон заполнит пробелы в действующем. С принятием поправок нелегальный бизнес сократится. Конечно, останутся отдельные маргиналы, которые будут играть в прятки, но их будут периодически ловить и сажать. А для обыкновенного гражданина, который к кому-то приехал в гости, ничего не меняется: 90 дней он может жить без всякой регистрации.

Более того, добавляет юрист: даже в обновлённом виде закон, суровый к нелегальным мигрантам и их пособникам, будет чрезвычайно либерален к россиянам: если у кого-то не получилось зарегистрироваться по месту пребывания за 90 дней, он может уехать, вернуться – и жить дальше. И так – раз в 3 месяца. Владельцы нескольких квартир, уверяет адвокат, могут зарегистрироваться в одной – постоянно, в другой – временно, эти два вида регистрации друг друга не исключают.

По мнению директора Института демографических исследований Игоря Белобородова, граждане России всё-таки могут пострадать от нового закона.

– У меня этот законопроект оставил двойственное впечатление, – делится он с «Фонтанкой». – Он должен быть направлен на внешние потоки мигрантов, но может ударить по нашим гражданам. Ведь многие люди оказались заложниками экономической или инфраструктурной ситуации: в сёлах, деревнях нет работы, и оттуда уезжают на заработки, чтобы кормить семьи. И поскольку работодатель, как правило, не предлагает регистрации, то человек должен сам принимать какие-то решения. Может быть масса других ситуаций. Кто-то потерял жильё из-за мошенничества, из-за аферы с долевым строительством – и остался без жилья, а значит и без регистрации. Бывает, что люди, переезжая, долго не могут обосноваться. Бывает, что проживают в тех местах, где невозможно зарегистрироваться, в тех же коттеджных посёлках, я уж не говорю про дачные товарищества.

С мерами, направленными на собственников «резиновых домов», Игорь Белобородов согласен, но применительно к внутренней миграции, по мнению демографа, государство начало не с того конца.

– Переезжая, люди тянутся в какие-то зоны роста, зоны экономического благополучия, – объясняет он. – Если бы всё было в порядке на месте их предыдущего проживания, никто бы особенно не переезжал. Поэтому появлению закона должно было предшествовать развитие инфраструктуры в регионах. Если мы хотим разгрузить мегаполисы и регулировать миграционные потоки, то в отношении своих граждан справедливо было бы сначала создать им условия на местах. Только тогда с них можно будет спрашивать, почему они не регистрируются там, куда вынуждены переехать.

Заведующий Научно-исследовательской лабораторией экономики народонаселения и демографии МГУ Валерий Елизаров говорит о предложенных новых санкциях и запретах как о мере неэффективной. И признаке слабости тех, кто их вводит.

– Любой запретительный закон – это значит, что управление не справляется, оно не может принять умного решения, а любой не очень умный закон – и люди найдут способ, как его обходить, – полагает он. – Когда мы начинаем злоупотреблять запретами, значит, мы не очень понимаем, как управлять процессом. Если мы хотим штрафовать за миграцию, значит, мы не можем другими мерами, общесоциальными, направить процесс в нужное русло, которое будет соответствовать нашим интересам. Тем более что запретительные меры действуют короткое время, рано или поздно такой закон начинают нарушать.

Эксперты высказывают и другие опасения: насчёт «взяткоёмкости» нового закона. Ведь контролировать его исполнение придётся выборочно, потому что невозможно же проверить всех мигрантов поголовно.

– Посмотрите, какая масса народу где-то зарегистрирована, – отмечает юрист Тамара Морщакова, судья Конституционного суда в отставке. – И какие инстанции могут обеспечить контроль соблюдения всех этих правил? Как государство может всё это проконтролировать? Сплошным образом – невозможно, только в каких-то отдельных случаях. А вот в каких именно – это наверняка будет решение правоприменителей. Но законодатель не предлагает, как конкретно будут выявляться факты нарушений. Это означает, что подчиняться норме должны все, а контролировать будут кого-то – по выбору. И уже это делает норму такой, что при её применении возможен произвол.