Российские адвокаты, в том числе и занимавшиеся защитой обвиняемых в терроризме или их жертв, сомневаются в целесообразности законодательной инициативы, направленной на ужесточение антитеррористического законодательства.

По мнению юристов, опрошенных РАПСИ в среду, участники террористических групп, особенно смертники, заранее знают, на что идут, и ужесточением наказания их не испугать. Вместе с тем есть риск, что в результате ужесточения мер будут попраны права рядовых граждан.

Согласно пакету законопроектов, вносимых в Госдуму, предлагается расширить полномочия ФСБ, увеличить наказание за теракты, ввести по ряду статей пожизненное заключение, а также ограничить суммы переводов при использовании платежных интернет-систем.

Ужесточение наказания себя не оправдывает

Адвокат Муса Хадисов, защищавший брата и сестру Апти и Айши Магомадовых, признанных виновными в вербовке террористки-смертницы, уверен в бессмысленности дополнительных санкций за терроризм.

"Ужесточением наказаний и такими мерами наше государство ничего не достигнет – у нас и так достаточно законов по борьбе с терроризмом. Ужесточение наказаний еще никогда не оправдывало себя, даже в Советском союзе. Не поможет и сейчас, ведь террорист заранее знает, на что он идет и что его ждет", – сказал Хадисов.

По мнению адвоката, законодателям стоит делать больший упор на меры, развивающие экономику страны и создающие дополнительные рабочие места.

"Терроризм происходит, если можно так выразиться, от безделья. Человек ничем не занят, не ходит на работу, а ведь именно коллектив воспитывает человека. И когда человек занят трудом, не появляются подобные мысли", – считает Хадисов.

Он также критически отнесся к предложению расширить полномочия ФСБ, полагая, что  эта служба "серьезными делами занимается, а не по карманам и багажникам должна лазить".

Паникерские законопроекты

По мнению адвоката Игоря Трунова, представлявшего интересы потерпевших от действий террористов во многих резонансных процессах, законодатель невольно идет на поводу у террористов, прибегая к чрезвычайным мерам. "Этот пакет законопроектов грешит паникерством. Вместо профилактики принимаются меры, которые ограничивают базовые права граждан", – считает адвокат.

Трунов отмечает, что не существует проблемы массового ухода террористов от ответственности в суде. "У нас проблема не в том, что террористы уходят от суда, а в том, что их уничтожают на месте, дома с землей сравнивают – они до суда не доходят. Пусть законодатель приведет мне пример, когда террорист получил условный срок, или покажет, где у нас судят организаторов, а тем более финансистов террористических организаций? Я как человек, который участвовал почти во всех громких делах, связанных с терроризмом, не припомню такого. Всегда на скамье подсудимых "торпеды", самые низшие исполнители", – сказал Трунов.

Адвокат полагает, что не эффективной будет и мера по ограничению анонимных платежей в интернете. "Основные расчеты в криминальном мире все равно наличными, а электронные деньги, даже при анонимных расчетах, хотя бы оставляют следы. Но вместо того, чтобы использовать малейшие зацепки, их выталкивают из интернета опять в наличный расчет", – считает собеседник агентства.

Нужна рабочая группа

По мнению адвоката Трунова, все предложенные депутатами проекты нуждаются в серьезной критике и доработке. Поэтому адвокат намерен обратиться к председателю Госдумы Сергею Нарышкину с предложением создать в совете непарламентских партий рабочую группу, которая обсуждала бы конституционное, уголовное законодательство и в частности этот пакет законопроектов.

С необходимостью более тщательной работы над поправками согласен и его коллега, адвокат Сергей Соколов, защищавший бывшего офицера ФСБ Андрея Понькина, осужденного за мошенничество.

"Вопрос об ужесточении антитеррористического законодательства очень сложный. И к нововведениям всегда нужно относиться очень аккуратно, так как ужесточение наказание за терроризм не всегда приводит к желаемым результатам", – сказал он.

Соколов добавил, что не отрицает безусловную необходимость борьбы с терроризмом. "Но методы должны быть скрупулезно выверены. У нас, к сожалению, не всегда так происходит", – заключил он.

Ожидается рост злоупотреблений

Бывший сотрудник ФСБ России, адвокат Михаил Трепашкин опасается, что ужесточение ответственности и расширение полномочий спецслужб может привести не к эффективной борьбе с терроризмом, а к росту злоупотреблений.

"Наделение сотрудников ФСБ полномочиями проводить досмотры только расширяет возможности подложить что-нибудь – сейчас им приходится проводить такие мероприятия с участием сотрудников МВД, оперативников, а теперь они смогут без свидетелей это делать.

Ужесточать ответственность – тоже опасный путь, так как практика показывает, что у нас зачастую квалифицируются как террористические деяния, не имеющие отношения к терроризму или подрыву государственного строя", – говорит адвокат.

Трепашкин предлагает депутатам бороться не со следствием, а с причинами терроризма. "Безусловно, за терроризм нужно карать, но депутаты лучше поработали бы над разработкой мер борьбы на основе исследований социально-экономических, политических, криминальных причин, истоков терроризма, а не рамки опять ставили и обыскивали всех подряд", – высказал свое мнение адвокат.

Проекты – попытка оправдать действия силовиков

По мнению адвоката Максима Домбровицкого, основная проблема с последними терактами в России заключается в том, что ни одна организация не берет на себя ответственность на эти акты.

"То есть, нельзя сказать, что насилие исходит от какой-то конкретной группы. А качество следствия и качество оперативных работ настолько низкое, что такие меры, как предлагается, не помогут. Уже сейчас дел уголовных возбуждают много, а вот до конца доведено мало",  – отметил адвокат.

Он уверен, что новые меры – это "ужесточение государственного контроля финансовых потоков, неугодных людей".

Юрист напомнил, что если раньше организации могли отказать силовикам в предоставлении информации по запросам данных с серверов, почтовых ящиков, то теперь это становится невозможным.

"И контроль частных переводов как связан с терроризмом? Как он поможет? Это, скорее всего, связано с законом об иностранных агентах, которые должны сейчас отчитываться о получении денег из-за рубежа", – полагает собеседник агентства.

За борьбой забыли про противодействие

"Борьба с терроризмом, которой, конечно, должно заниматься государство, складывается из двух вещей: борьбы и противодействия, и одно без другого не работает. Наши законодатели опять решили сосредоточиться на борьбе: ужесточении законов, ликвидации террористов – и забыли про противодействие: профилактику, диалог, в том числе с бандформированиями, оперативную работу и работу с населением", – считает адвокат Сергей Бадамшин, среди доверителей которого были бывшие сотрудники правоохранительных органов. По мнению юриста, государственные органы часто терпят фиаско в борьбе с терроризмом в том числе из-за отсутствия доверия населения.

"Контроль за интернет-платежами вряд ли гарантирует успех в борьбе с терроризмом. Потому что источники финансирования – это наличные, которые везут в тайниках в машинах с Кавказа и обналичивают через центры и банки, которые работают под "крышей" в погонах. Стоит, наверное, с ними разобраться, а не копаться в "Яндекс-кошельках", – полагает адвокат.

Введение же в Уголовный кодекс понятия "пропаганда терроризма" и ответственности за нее в первую очередь коснется СМИ: ограничит свободу слова и право свободно распространять информацию, уверен Бадамшин. "Угораздит кого-нибудь сообщить положительные факты из биографии боевика или создать положительный образ террориста – вот и уголовное дело. Правоприменение будет аналогично печально известной статье 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)", – говорит адвокат.