Суд подтвердил правильность амнистии Нодара Канчели
За гибель людей во время обрушения купола “Трансвааль-парка” никто не ответит. Замоскворецкий суд Москвы отказался признать незаконными решения прокуратуры города о прекращении уголовного дела в отношении архитектора Нодара Канчели и начальника Мосгосэкспертизы Анатолия Воронина. Тем самым суд отклонил жалобу шестерых потерпевших, не согласных с решением следствия.

Громкое дело об обрушении купола “Трансвааль-парка” в феврале 2004 года, когда погибли 28 человек и около двухсот получили травмы, фактически развалилось сразу после окончания следствия. 6 февраля нынешнего года Черемушкинский суд Москвы вернул материалы следствия в Мосгорпрокуратуру “для устранения нарушений при составлении обвинительного заключения”, которое попросту оказалось неконкретным. А в начале сентября прокуратура неожиданно освободила от уголовной ответственности по амнистии главного обвиняемого – Нодара Канчели. Ему вменялось “причинение смерти по неосторожности двум и более лицам”, а также “причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей”. Тогда же прокуратура прекратила за отсутствием в действиях состава преступления и дело в отношении второго фигуранта – начальника Мосгосэкспертизы Анатолия Воронина. Ему было предъявлено обвинение в халатности – по версии следствия, чиновник не принял необходимых мер по устранению конструктивных ошибок, допущенных при сооружении кровли развлекательного центра. В частности, он якобы дал разрешение на замену легких алюминиевых несущих конструкций на тяжелую железобетонную оболочку, которая в итоге и обрушилась.

Как признался позже заместитель прокурора Москвы Владимир Юдин, уверенности в том, что допущенные чиновником нарушения стали причиной трагедии, не было. В то же время Юдин заявил, что вина Нодара Канчели была полностью доказана и примененная к 68-летнему архитектору амнистия, объявленная в честь 100-летия Госдумы, не более чем “гуманный акт”. Стоит отметить, что обычно прокуратура не спешить прекращать дело до суда. Примером может служить прекращение уголовного преследования Михаила Ходорковского по одному из основных эпизодов его дела. Его прекратили за истечением сроков давности лишь при вынесении приговора Мещанским судом. Однако в случае с Канчели и Ворониным прокуратура повела себя непоследовательно.

Шестеро потерпевших от обрушения кровли “Трансвааль-парка” с помощью адвоката Игоря Трунова обжаловали в суде постановления о прекращении дел в отношении Канчели и Воронина. В суде рассматривалось две жалобы. В первой Игорь Трунов ссылался на то, что, применяя к Канчели амнистию, прокуратура не поинтересовалась мнением потерпевших, чем нарушила постановление Конституционного суда. “Потерпевших поставили в неэтичную ситуацию, – считает адвокат. – По закону они могут взыскать компенсацию только с виновного лица. А согласно Конституции виновным человек признается только по приговору суда. В то же время никакого приговора вынесено не было, а Канчели, согласившись на амнистию, заявил, что не признает своей вины”. “По сути, пострадавшим предлагают взыскивать с невиновного”, – отметил Трунов. Он добавил, что при отсутствии приговора суда они вряд ли смогут это сделать.

Впрочем, по словам юриста, интересы потерпевших “не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного им вреда”. Интересы потерпевших нарушены и во многом другом. “В значительной степени они также связаны с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда”, – отметил юрист.

Он заявил, что прекращение дела в отношении Воронина было также неправомерным. “Вернув дело в прокуратуру, Черемушкинский суд Москвы 6 февраля обязал органы следствия в течение пяти суток устранить допущенные нарушения, – сказал Трунов “Газете”. – Однако решение суда не было исполнено, а вместо этого дело прекратили”.

В свою очередь, адвокат Нодара Канчели Юрий Костанов возражал против удовлетворения жалобы потерпевших, указывая на то, что органы следствия были вправе прекратить уголовное преследование на стадии следствия, не спрашивая мнение пострадавших. “Говоря о праве потерпевших высказываться по поводу прекращения дела, Конституционный суд имел в виду только стадию судебного разбирательства”, – сказал Костанов корреспонденту “Газеты”. По словам адвоката, его подзащитный согласился на предложенную ему следствием амнистию лишь потому, что судебный процесс мог отнять много сил и времени. “Я его понимаю, – признался защитник. – Канчели пожилой, не самый здоровый человек. Он хочет работать и успеть многое сделать”.

По мнению Костанова, в суде у Канчели были все шансы выиграть дело. “Ведь прокуратура так и не смогла сформулировать обвинение”, – отметил адвокат. Он добавил, что его клиент по-прежнему убежден, что причиной обрушения кровли “Трансвааль-парка” явилась диверсия.

В свою очередь, Игорь Трунов заявил, что обжалует решения Замоскворецкого суда в Мосгорсуде. Он сообщил, что намерен добиваться возобновления следствия, “ведь непонятно, почему, прекратив уголовное преследование обвиняемых, прокуратура закрыла и все дело”.

Сейчас получается, что пострадавшим остается судиться лишь с хозяевами аквапарка – ЗАО “Европейские технологии и сервис” (ЗАО “ЕТС”). Черемушкинский суд Москвы уже удовлетворил шесть исков к компании о возмещении материального вреда, включая компенсацию по утрате кормильцев. Впрочем, как признался Игорь Трунов, никто из потерпевших денег пока так и не увидел: “ЕТС” просто не платит, хотя представители компании и заявляли, что фирма возместит причиненный вред”.

29.10.2006 / МАРИЯ ЛОКОТЕЦКАЯ
Материал опубликован в “Газете” №198 от 30.10.2006 г.