По мнению адвоката Игоря Трунова, попытка Лужкова оспорить отставку – дело политически бесперспективное:

– Технически это регламентирует Гражданский кодекс, статья 27, которая говорит о подсудности Верховному Суду Российской Федерации возможности оспаривания нормативно-правовых актов президента Российской Федерации. То есть, в данной ситуации указ может быть оспорен в соответствии с Гражданским кодексом в Верховном суде.

– Единственное, что, конечно, дает основания для оспаривания, ну, единственное, что, наверное, можно сейчас привести как основание – это то, что указ не был надлежащим образом опубликован. Но, я думаю, что пока это исковое заявление будет подана, уже появится публикация этого указа в «Российской газете», если уже не появилась – я не отслеживал «Российскую газету», не знаю, насколько она этот указ опубликовала. То есть, есть ряд средств массовой информации, в обязанности которых входит опубликование. Ну, по крайней мере, в тот же день, когда это появилось на сайте, он еще не был опубликован. Это единственное, что я вижу как основание.

– А так, если брать закон, статью 19 Федерального закона об общих принципах организации законодательных, представительных и исполнительных органов Государственной власти, на основании которого президент отрешил от должности главу субъекта федерации в связи с утратой доверия.  Ну, здесь, в общем, не требуется как таковой трактовки, в связи с чем произошла утрата доверия. Может быть, это, конечно, определенная пробельность этого закона, но, тем не менее, закон есть, он действует, никто его не обжаловал, не отменял.

– Конечно, в перспективе имело бы смысл внести поправки в этот закон и все-таки указ должен был бы, по идее, содержать основания этой утраты доверия. Но сегодня закон этого не требует и поэтому обратиться в Верховный суд по обжалованию этого закона, наверное, не по адресу, понимаете.

– Я думаю, что здесь вопрос, конечно, стоит совершенно в другой плоскости. Всем юристам понятно, что эта затея достаточно бесперспективная, с юридической точки зрения, а вот с политической точки зрения она, конечно, имеет определенные основания. То есть, было заявлено, что мэр не оставит активную политическую деятельность, понятно, если он написал заявление о выходе из партии власти «Единой России», тогда у него остается один путь – в оппозиционеры.

– И примеров оппозиционеров из бывших представителей власти высокого уровня мы знаем достаточно много – тот же Касьянов, тот же Немцов. Поэтому вот как политическое заявление, о том, что у нас появился еще один оппозиционный лидер, ну, вот это заявление в Верховный суд, оно, конечно, может рассматриваться и определенная заявка на оппозиционность в такой форме, она, наверное, выглядит логично. Если человек не оставляет политическую деятельность, из партии власти уходит, ну а куда он уходит, понятное дело, в оппозицию. Ну, значит, нужно ждать скоро соединения с Лимоновым Лужкова на крыше дома с транспарантом там долой что-нибудь или там свободу кому-нибудь.

– Поэтому как политическое заявление, конечно, тут можно уже что-то думать и в зависимости от способностей того, кто будет додумывать это, я думаю, что практика покажет, а как юридический институт, конечно, очень слабые перспективы имеются. Мы видим развитие событий немножко по-другому, мы написали заявление руководителю следственного комитета при Генеральной прокуратуре Бастрыкину с требованием проверить все те факты, которые были озвучены, которые уже на сегодняшний день являются общеизвестными, а в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом прокуратура обязана проверять те сведения, которые появились в СМИ и статья 144 регламентирует порядок рассмотрения сообщений о преступлениях в СМИ.

– И поэтому просим отреагировать следственный комитет, плюс, так как мы работаем в Москве, и я, как представитель московского отделения «Правого дела», написал это заявление, указываем еще целый ряд известных нам фактов, которые пока что не обнародуем, потому что, так как судебная власть у нас еще не поменялась, она полностью взаимодействует с мэром длительное время, и у нас большое количество примеров, поэтому мы, естественно, пользуемся законом в части того, что заявление в уполномоченные органы тех или иных фактов, подлежащих проверке, не является основанием к искам о возмещении вреда, поэтому мы лаконичное заявление повесили на сайт, а более развернутое, с предложениями, с теми деталями и фактами, на которые мы ссылаемся, мы послали уполномоченному органу – Следственному комитету – и надеемся на реакцию со стороны Следственного комитета.

Также о возможности обжаловать решение президента об отставке Юрия Лужкова в Верховном суде заявлял и председатель Мосгордумы Владимир Платонов. Для этого у отстраненного мэра есть 10 дней. Свое решение Верховный суд обязан вынести также в 10-дневный срок.