Президент пообещал рассмотреть вопрос об исключении дел о коррупции из юрисдикции суда присяжных

Дмитрий Медведев пообещал рассмотреть вопрос об исключении дел, связанных с коррупцией , из категории производств, которые может рассматривать суд присяжных.

«Применительно к суду присяжных этот вопрос неоднократно обсуждался. Это такая обоюдоострая проблема», – сказал президент на встрече с сотрудниками Генпрокуратуры, МВД и Следственного комитета. При принятии решения об отказе от суда присяжных по преступлениям, связанным с терроризмом и государственной изменой, по словам Медведева, «были исключительные мотивы». «Здесь тоже какие-то мотивы есть, давайте взвесим», – сказал президент, добавив, что «далеко не все категории дел возможно рассматривать судом присяжных».

Поводом для такого заявления стал рассказ Елены Лычак, старшего прокурора из Санкт-Петербурга, о том, что дела коррупционной направленности связаны со сложными схемами, разными должностными регламентами и зачастую простым гражданам трудно в них разобраться. Обвиняемые по таким делам, заметила Лычак, часто рассматриваются присяжными «как не те лица, которые, например, кого-то убили или кого-то ограбили». «В их действиях, как правило, не присутствует насилие. И есть личностные мотивы, по которым они (присяжные. – «Известия») принимают решение. Они считают, что недостаточно социально опасны те действия, которые совершаются», – сказала Лычак.

Опрошенные «Известиями» эксперты неоднозначно оценили призыв сузить юрисдикцию суда присяжных.

Адвокат Игорь Трунов уверен, что присяжные – единственная инстанция, где можно добиться справедливости.

– Хотя власти уже научились ими (присяжными. – «Известия») управлять, процент оправдательных приговоров там близок к общемировому, а у судов общей юрисдикции 30% невиновных сидит, – говорит Трунов. По его мнению, об отмене суда присяжных можно говорить, только когда суды реально независимы.

– Но мы же говорим исходя из нашей действительности, которую президент прекрасно знает. Незначительные минусы суда присяжных перекрываются огромными недостатками судебной системы, – полагает Трунов.

Общество крайне негативно относится к коррупции , и поэтому власть боится, что присяжные могут быть необъективными, считает глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

– Обоснованность предложений президента продиктована силовиками и судами, которые категорически против суда присяжных. Они хотят их ограничить любыми путями, – говорит Кабанов. – Международный опыт показывает, что когда идет борьба с коррупцией , суды должны быть максимально открыты. С терроризмом и шпионажем еще можно как-то натянуть, но коррупция – это преступление против граждан, и они должны участвовать в расследовании этих преступлений.

А вот судья Сергей Сарбаш увидел в словах президента сомнение власти в беспристрастности суда присяжных.

– Законодатель опасается, что в результате недостаточной беспристрастности виновные в коррупционных преступлениях уйдут от ответственности. В наиболее болезненных для общества сферах не стоит торопиться с применением суда присяжных, – говорит Сарбаш, опасаясь сворачивания демократических процедур. – Сначала террористы, потом коррупционеры, потом вообще откажемся от института присяжных.

Оригинал материала: "Известия"