На Сахалине женщина-водитель, сбившая насмерть 7-летнего ребенка на пешеходном переходе, останется на свободе. Суд установил виновность подсудимой в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, однако решил проявить к матери двоих детей гуманность и отсрочил исполнение приговора на несколько лет. Если в течение этого времени осужденная не будет нарушать общественный порядок, то она вообще может избежать наказания в виде лишения свободы.

Трагедия произошла в апреле 2010 года в поселке Южно-Курильск. Двигаясь по проезжей части за рулем своей «Тойоты» мимо детского сада, местная жительница Ольга Банева (имя и фамилия изменены, поскольку приговор еще не вступил в законную силу) отвлеклась и не заметила выбежавшего из-за стоящего автомобиля семилетнего мальчика. При этом она даже не обратила внимания на дорожные знаки «Дети» и «Пешеходный переход», предупреждающие водителей о том, что в этой зоне движения надо соблюдать особую осторожность.

В подобных ситуациях п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывает водителя принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Но Ольга, как следует из материалов дела, «не снижая скорости и не меняя направления движения, то есть, не предпринимая никаких мер, направленных на предотвращение наезда на пешехода», совершила наезд на ребенка.

А когда он упал на проезжую часть, «переехала левым передним колесом своего автомобиля через голову мальчика и протащила его под днищем автомобиля не менее 8 метров». Полученные пострадавшим травмы оказались несовместимыми с жизнью: мальчик умер в больнице, не приходя в сознание.

В отношении Баневой возбудили уголовное дело по части 3, статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), которая предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Приговор Южно-Курильского районного суда был обвинительным – три года колонии-поселения с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Но на выселки осужденная не отправится: суд принял во внимание наличие у Ольги двух детей и применил к ней отсрочку исполнения наказания до достижения ее малолетней дочерью 14-летнего возраста. Она также обязана будет компенсировать родственникам погибшего мальчика причиненный моральный вред в размере 1 млн. рублей.

Напомним, что аналогичное решение о предоставлении отсрочки исполнения наказания до достижения 14-летнего возраста ребенком подсудимой в августе 2010 года вынес Кировский районный суд Иркутска в отношении 28-летней Анны Шавенковой, дочери экс-главы иркутского облизбиркома. Тогда подобное милосердие к виновнице резонансного ДТП, в одно мгновение сломавшей жизнь сестрам Пятковым (одна из них, Елена, погибла под колесами «Тойоты» Шавенковой, вторая, Юлия, стала инвалидом), вызвало взрыв возмущения и в блогосфере российского Интернета, и в СМИ.

Решение было обжаловано защитой родственников потерпевших в Иркутском облсуде, который направил дело на новое рассмотрение. В результате Кировский райсуд не только не отменил свое решение об «отсрочке», но и уменьшил срок наказания до 2,5 лет (вместо трех). Позднее коллегия по уголовным делам оставила в силе этот приговор.

Нельзя не признать, что гуманизация правосудия, о которой в последнее время так много говорится на самом верху властной «вертикали», в этих двух конкретных случаях привела к достаточно спорным результатам. С одной стороны, хорошо, что к матерям малолетних детей было проявлено милосердие и им не придется надолго покидать свои семьи. Но, как себя ощущает в этой ситуации та, другая сторона, лишившаяся по вине этих женщин самого дорогого? Об этом, создается такое впечатление, наша Фемида старается не думать…

По мнению адвоката Игоря Трунова, в российском законодательстве для виновных в подобных преступлениях следует предусмотреть серьезные материальные санкции, причем выплаты должны осуществляться не в пользу государства, а именно потерпевшей стороне (и не только единовременно), и тогда не будет создаваться иллюзия безнаказанности.

«СП»: – Вы принципиально не против практики отсрочек приговоров?

– То, что мы сейчас можем не сажать матерей и беременных женщин в тюрьму – это абсолютно верное решение, потому что в тюрьму должны были бы пойти и их дети, а это наказание ребенку, который ничего плохого не делал. Если есть возможность, матерей с детьми нельзя карать лишением свободы. Но нельзя и безнаказанным оставлять само преступление. А при сегодняшнем состоянии нашего законодательства так и происходит.

«СП»: – Что же необходимо изменить?

– А недоработка в том, что у нас отсутствует материальный рычаг, то есть компенсационно-штрафной характер наказания. Я говорю о том, что непредумышленные преступления должны караться в основном материально. И это должен быть иск о возмещении вреда, который несет с собой серьезные суммы: если, допустим, речь идет о потере кормильца, виновный должен выплачивать пенсию потерпевшей стороне пожизненно. Мы же гуманизировали наказание в части лишения свободы, а этот институт у нас не работает, получается – полная безнаказанность. А в условиях рынка институт материального наказания гораздо более эффективный и более результативный.

«СП»: – Да, но сахалинский суд определил моральный ущерб родителям мальчика в 1 млн. рублей…

– Но сумма эта, понятно, слишком незначительная. Она не дисциплинирует. Помимо единовременной компенсации, должны назначать помесячные выплаты, чтобы родители мальчика получали их всю свою жизнь. А этот миллион он, как правило, ничего не решает и никого не наказывает. Вот остался ребенок сиротой (уже другая ситуация), ему до совершеннолетия еще несколько лет, а от этого миллиона ничего не останется через несколько месяцев. И все – ребенок-сирота остался без средств к существованию. Или вспомнить дело той же Шавенковой, которая заплатила потерпевшей стороне 300 тысяч рублей возмещения вреда… Но это же смешно! Это всего лишь формальная видимость наказания.

«СП»: – Но есть же мировая практика. Почему бы нам не воспользоваться ею?

– Безусловно, наше законодательство должно быть приведено в соответствие с общемировой практикой. Это просто необходимо. Но пока у нас в гражданском кодексе даже понятие «оценка стоимости жизни» отсутствует. Нет ни критериев, ни точек отсчета. В прошлом году Верховный суд заикнулся было на тему того, что пытается разработать таблицу по оценке стоимости морального вреда, но смелости, видимо, не хватило довести это до ума в виде какого-то законопроекта. По нашему сегодняшнему закону – что такое погибший человек? Это моральные страдания близких родственников. А сколько могут стоить эти страдания? Ну, тут наши законодатели говорят: это бред, кощунство, нельзя это переводить на деньги… Во всем мире научились, кроме нас. Поэтому, конечно, я считаю, надо брать опыт хотя бы той же Германии, где это все давно систематизировано в таблицах, и тогда у каждого судьи будет определенная точка отсчета.

«СП»: – О каком порядке цифр может идти речь?

– В Европе институт возмещения вреда в случае гибели человека – это миллион евро, у нас – миллион рублей (и то не всегда). А пока жизнь гражданина у нас ничего не стоит, о безопасности думать никто не будет. Ведь в машинах все эти ремни и подушки безопасности появились после того, как в цивилизованных странах в 40 раз повысилась стоимость жизни человека по суду.