«Чрезвычайщина и задранная планка»: Трунов раскритиковал новый закон о фейках.
Президент Союза адвокатов России, доктор юридических наук Адвокат Игорь Трунов считает, что максимальное наказание за распространение фейков в виде лишения свободы на 15 лет слишком сурово и завышено.
От нового закона о наказании за распространение фейков в первую очередь пострадают журналисты, ведь у них получается много квалифицирующих признаков, а оценить степень последствий от их материалов слишком тяжело.
«Что в этом случае означает «заведомо ложная информация»? Кто знает достоверную информацию о ВС? Только ведомство. Поэтому вся остальная информация больше или меньше не является правдивой и полной. Каждый журналист распространяя информацию, заведомо знает что он не сотрудник МО РФ. И вся информация о спецоперации на Украине может считаться заведомо ложной. Поэтому, по сути, здесь получается запрет на освещение военной операции. Потому что квалифицирующий признак – получение журналистом зарплаты, образует корыстный мотив. Должность в СМИ – образует использование служебного положения. Это отдает такой чрезвычайщиной. Поправки в уголовное законодательство являются питательной средой для ЧП. Во многом это отголоски законодательства, которое регулировало ситуацию, связанную с пандемией. Ст. 207.2. УК «Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия» – до 5 лет лишения свободы, – объяснил он.
Ранее Госдума приняла законопроект о наказании за распространение фейков о ВС России, вплоть до лишения свободы на срок до 15 лет. Трунов подчеркнул, что эта статья будет относиться к особо тяжким пунктам УК РФ.
«Это слишком тяжкая статья, 15 лет лишения свободы за то, что журналист может ошибиться и неверно отразить информацию. Конечно, планка задрана кардинально высоко. Зависимость от тяжести последствий тоже виртуальная. Например, кто-то скажет, что разнервничался и попал в больницу после того, как прочитал статью в газете. Это будет квалифицирующим признаком для журналиста, который ее написал. Хотя отчасти разумное зерно есть. Например, если публикация вызвала массовые волнения, паника: все начали массово что-то скупать или покидать страну», – отметил он.
«Высказывание пацифистов: «Нет войне!» можно расценивать, как квалифицирующий признак? При желании да. Эта пробельность и обтекаемость фраз создает, прежде всего, опасность для СМИ. Этот закон не перекликается с законом о чрезвычайном положении которое вводится как правило на короткое время. Но как с ним жить дальше? Операция закончится, а статья в УК то останется. Мне кажется, что изменение уголовного кодекса раз и навсегда из-за одной ситуации – это неверно», – заключил Трунов.