Нужно ли учитывать политические взгляды деятелей науки при найме на работу в государственные вузы?

Суд оштрафовал бывшего преподавателя ВШЭ Сергея Медведева* на 50 тыс. рублей за дискредитацию Вооружённых сил РФ. Согласно постановлению суда, он дискредитировал в соцсетях использование ВС РФ в целях защиты интересов страны и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Можно, конечно, сказать, что это — частный случай, не заслуживающий особого внимания. Профессор, пусть даже одного из самых раскрученных вузов России — не бог весть какая знаменитая персона. Да и штраф не особо обременительный. За дискредитацию российской армии можно и до пяти лет лишения свободы получить, между прочим.

Вот только Сергей Медведев — не один такой. Еще в марте этого года СК возбудил уголовное дело в отношении Константина Сонина**, тоже бывшего профессора ВШЭ. Который был не только преподавателем, но и в 2013—2014 году занимал пост проректора этого учебного заведения.

В настоящее время Сонин благополучно профессорствует в Чикагском университете. К слову, многие преподаватели «Вышки» умудрялись совмещать работу в передовом российском вузе с преподавание в зарубежных университетах, колледжах, лицеях. Причем в странах, явно недружественных России.

Они получали от зарубежных фондов щедрые гранты на исследования. Их звали на конференции и симпозиумы за счет приглашающей стороны. А кто платит, тот и музыку заказывает. Это правило действует не только в ресторанах, но и в науке. Так что некоторые учёные мужи, привыкшие к тому, что критика России по любому поводу гарантированно хорошо оплачивается, сделали фрондёрство хорошим тоном. И добро бы они занимались исключительно исследованиями, но их пригласили читать лекции тем, кто в будущем должен был развивать и реформировать страну.

Тот же Медведев по итогам голосования студентов факультета политологии ВШЭ трижды выбирался лучшим преподавателем в 2011, 2012 и 2014 годах. Представьте, сколько «либерально мыслящих» выпускников подготовил этот профессор, написавший в соцсетях, когда решил уйти из ВШЭ: «Я прожил со страной целую эпоху, я стал частью ее гуманитарного пейзажа, критически осмысливая действительность и обучая этому студентов: социальная критика, говорил я им, является не делом вкуса или гражданской позиции, а моральной обязанностью интеллектуала…»

И при этом он не постеснялся упомянуть, чем «пожертвовал» ради работы в России, между прочим, хорошо оплачиваемой и престижной: «Я бросил работу, стабильный доход, вид на жительство и дом в Альпах, чтобы вернуться в свой город и в свою страну, которая, как казалось тогда, встала на путь нормальности».

А до этого, по его логике, путь был «ненормальным»? При этом сам он – выходец из советской элиты: деда — основателя института «Аэропороект» и отца — заведующего музыкально-литературной частью Большого театра язык не поворачивается назвать «простой советской интеллигенцией». Так что не удивительно, что в 1987—1988 годах (то есть в самом начале перестройки) Сергея Медведева, студента МГУ, направили по обмену в Чехословакию, в Прагу. Тогда это считалось большим везением, для которого мало было быть умным и отличником, нужно было себя правильно зарекомендовать. Ну, и чтоб родители имели соответствующий статус.

А потом, получив диплом, он отправился на учёбу в США. И очень быстро вписался в мир западных ценностей — начал работать в исследовательских организациях Италии, Германии, Финляндии.

Вернувшись через 15 лет в Россию, параллельно с работой в ВШЭ он начал вести авторскую программу на телеканале «Дождь» *** и сотрудничать с Радио «Свобода”****.

А ведь человек, работающий в государственном высшем учебном заведении, должен следовать тем задачам, которые поставлены перед этим вузом. Эта подготовка не просто специалистов, но еще и патриотов своей страны, напоминает генерал ФСБ в отставке Александр Михайлов.

— Исходя из задач, стоящих перед учебным заведениям, преподаватели, работающие там, обязаны следовать определенному политическому «дресс-коду». Но, к сожалению, приходится констатировать, что появился ряд вузов, в которых части профессуры игнорирует задачи и цели, которые поставлены, в том числе, и президентом РФ. И я считаю, что давно пора прекратить делать вид, что все в порядке.

Если люди, выполняя свои профессиональные обязанности, придерживаются каких-то других принципов, то здесь разговор должен быть короткий: забирай трудовую книжку, иди на панель. Там тебя может купить кто угодно. Вот там и выражай свою точку зрения. Сами по себе звания кандидата, доктора наук, статус доцента или профессора не являются свидетельством патриотической гражданской позиции.

Видел информацию, что 700 преподавателей Высшей школы экономики покинули Россию и теперь работают в других странах и в интересах других стран. Но при этом весь их научной и преподавательской капитал был заработан на территории Российской Федерации. Да еще под патронатом руководства Российской Федерации.

Человек имеет право как угодно относиться к государству, правительству, президенту. Но это отношение должно быть за скобками его профессиональной деятельности, за которую ему государство платит деньги.

«СП»: Как вообще могло получиться так, что некоторые учебные заведения превратились в рассадник либеральных, а точнее, псевдо-либеральных идей?

— Так все гниет с головы. И гниение распространяется не только из-за чуждых политических взглядов. Вспомним историю с Мау, который Академию государственной службы при президенте РФ превратил в некое учебное заведение, готовящее менеджеров. До этого я там преподавал, и тогда стояла четкая задача: подготовка кадров именно для государственной службы. И вдруг начали готовить экономистов, финансистов, да кого угодно.

Но вопросы подготовки квалифицированных государственных служащих оказались на периферии внимания руководства. А потом выяснилось, что многие преподаватели этого вуза работают на Западе. В ВШЭ — то же самое. Тут надо разбираться, кто их на работу набирал? Какие мысли они прививают юношеству? И только тогда мы сможем навести порядок в этой сфере.

Напомню, даже в Российской империи, когда университеты были полностью морально свободны, студенты, выражая свою точку зрения, часто бунтовали, как всем известный Владимир Ульянов в Казанском университете. Но преподаватели, профессура старались сохранять паритет с государством. А сейчас получается наоборот, на преподавательские должности приходят люди, ангажированный Западом или имеющие политические взгляды, идущие вразрез с государственными интересами. И, когда они начинают подобные взгляды пропагандировать. мы получаем проблемы. Их нанимали, чтобы они давали знания в рамках утвержденной государственной программы. И держались в рамках. Если они этого не делают, то до свидания!

Точка зрения генерала Михайлова понятна. Преподаватели — люди публичные. И, когда они делают какие-либо политические заявления, то это воспринимается не просто как личное мнение, а как работа на аудиторию. Но в этом вопросе нельзя допускать перегибов, предупреждает юрист Игорь Трунов:

— Политические пристрастия преподаватели здесь никакой роли играть не должны. Иначе это будет просто дискриминация. Ведь личные политические убеждения не говорят о том, что человек склонен к каким-либо преступлениям. У нас в правительстве, между прочим, много либерально настроенных людей. Например, Кириенко считается человеком либеральных взглядов.

Если человек считает себя либералами в какой-то конкретной ситуации его позиция расходится с общепринятой, то есть законные способы донести до общества своё несогласие. Это такое очень примитивные представление, что либерал обязательно должен в любой ситуации рубить правду — матку, в том числе в нарушение действующего законодательства. И совершенно необязательно, что при каждом удобном случае он будет публично ругать российскую власть.

Если, например, какой-то принимаемый закон вызывает возражения, то ответственный человек принимает участие в работе над ним, чтобы их возражения были учтены. Если закон всё-таки принят, то начинается работа над поправками. А не тупо, в лоб, нарушает, получает штраф или садится в тюрьму, а потом заявляет: я либерал, поэтому меня посадили!

На самом деле, посадили не за политические взгляды, а за то, что нарушал закон. А когда человек знает, что нарушает, но всё равно это делает, то у него проблемы с головой, а не с политическими взглядами.

Источник: Свободная Пресса 25.09.2023