На волоске. Эксперт объяснил, изменит ли дело «Макфы» макаронный рынок
Скандал вокруг АО «Макфа» не должен повлиять на производство макарон и ситуацию на этом рынке по РФ в целом. Об этом рассказали эксперты aif.ru.
Ранее Генпрокуратура арестовала активы известного производителя макарон, муки, хлопьев и смесей для выпечки на беспрецедентную сумму — 100 триллионов рублей. Как рассказал адвокат компании Игорь Трунов журналистам, из-за этого может остановиться производство, ведь иск предполагает запрет на платежи зарубежным компаниям. По его оценке, убытки в среднем могут составить порядка миллиарда рублей.
Руководитель центра международного агробизнеса и продовольственной безопасности Высшая школа корпоративного управления (ВШКУ) РАНХиГС Анатолий Тихонов считает, что любые корпоративные игры не должны влиять на производственный процесс. Прежде всего, это невыгодно региональному и федеральному бюджетам, ведь компания платит налоги.
«„Макфа“ — это все-таки крупнейший производитель макаронных изделий, его доля на рынке достаточно весома. Сейчас идут непростые процессы в экономике и других сферах, и продовольственная стабильность — это очень важный социальный вопрос. Препятствовать производственным процессам приставам не нужно, потому что предприятие все-таки платит налоги. Ситуация на макаронном рынке в целом спокойная, нехватки продукции мы не наблюдаем, по ценам все тоже стабильно, нет резких взлетов и падений», — отметил эксперт.
В Генпрокуратуре подтвердили: информация о приостановке работы предприятий группы «Макфа» не соответствует действительности. Как рассказал официальный представитель Генпрокуратуры РФ Андрей Иванов, производство продолжает функционировать в штатном режиме, а обеспечительные меры не влияют ни на возможность выплаты заработных плат, ни на исполнение социальных и налоговых обязательств. Подобные заявления в ведомстве назвали «PR-фантазиями некоторых юристов» и попытками оказать давление на суд через видимость социальной напряженности.
Напомним, у Генпрокуратуры возникли претензии к АО «Макфа» из-за того, что его руководство — Михаил Юревич и Вадим Белоусов — занимали государственные должности в период управления бизнесом. Первый поочередно избирался мэром Челябинска, губернатором Челябинской области и депутатом Госдумы, а второй тоже являлся парламентарием. Как ранее рассказывали эксперты, совмещение этих чинов и управление крупным агрохолдингом, согласно закону, невозможно.